當(dāng)足球比賽的爭議判罰遇上令人費(fèi)解的官方評議,往往會點(diǎn)燃球迷的情緒引線。近期中國足協(xié)裁判委員會評議組對申花與泰山一戰(zhàn)的判罰評議,就因三個繞不開的問號,精準(zhǔn)戳中了球迷的痛點(diǎn),讓“足協(xié)評議”再度陷入輿論漩渦。
![]()
第一個問號,指向“球門前誰該被保護(hù)”的核心爭議。比賽第18分鐘,申花隊(duì)角球進(jìn)攻中,泰山門神王大雷正后退準(zhǔn)備接球,申花球員李可從側(cè)后方做出明顯推搡動作,導(dǎo)致王大雷身體失衡,錯失防守機(jī)會,隨后汪海健角球直接破門。按照足球規(guī)則,門將在球門前的合理防守空間和身體平衡應(yīng)受重點(diǎn)保護(hù),畢竟門將是球隊(duì)防線的最后一道屏障,任何干擾其正常防守的主動動作,都可能直接改變進(jìn)球結(jié)果。但足協(xié)評議組卻認(rèn)定,李可的動作是“正常保護(hù)動作”,不構(gòu)成犯規(guī)——若主動推搡門將都算“正常保護(hù)”,那球門前的規(guī)則底線究竟在哪里?門將的防守權(quán)益又該如何保障?

![]()
第二個問號,是“王大雷后退竟成‘過錯’?”的邏輯悖論。評議組給出的關(guān)鍵依據(jù)是“王大雷爭搶球時向后移動,與已處于該位置的李可發(fā)生接觸”,言下之意仿佛王大雷的后退防守反而制造了沖突。可從比賽回放來看,李可并非提前占據(jù)靜態(tài)位置,而是主動向正在移動的王大雷靠近,并做出推搡動作。門將在禁區(qū)內(nèi)根據(jù)來球調(diào)整位置,本就是合理的防守選擇,將其正常移動定義為“接觸誘因”,不僅違背足球運(yùn)動的攻防邏輯,更讓球迷難以理解:難道門將只能站在原地“被動挨打”,連調(diào)整防守姿態(tài)的權(quán)利都沒有?
![]()
第三個問號,則聚焦于“另一爭議判罰提交FIFA的真實(shí)性”。除了李可推搡爭議,這場比賽的另一處關(guān)于馬納法是否手球的關(guān)鍵判罰也引發(fā)泰山隊(duì)申訴。賽后有消息稱,足協(xié)已將該爭議提交國際足聯(lián)尋求權(quán)威解讀,但至今沒有下文——既未公布提交的具體流程和證據(jù),也未說明國際足聯(lián)的回應(yīng)進(jìn)度,甚至連“是否真的提交”都沒有明確佐證。這種“只打雷不下雨”的處理方式,讓球迷對足協(xié)的“誠實(shí)”產(chǎn)生懷疑:是真的在尋求公正答案,還是用“提交FIFA”作為拖延或搪塞的借口?畢竟對于關(guān)乎比賽公平的爭議判罰,公眾有權(quán)知曉處理的真實(shí)進(jìn)展,而非被模糊的信息敷衍。
![]()

這三個問號的背后,是球迷對“判罰公平”的迫切期待,也是對足協(xié)評議公信力的深度拷問。裁判評議本應(yīng)是規(guī)范判罰標(biāo)準(zhǔn)、化解比賽爭議的“減壓閥”,可當(dāng)評議結(jié)果與球迷的常識認(rèn)知、足球規(guī)則的基本精神相悖,甚至用模糊的說法回避核心問題時,不僅無法平息爭議,反而會加劇球迷對聯(lián)賽公平性的質(zhì)疑。
中國足球的發(fā)展,需要透明、專業(yè)、尊重規(guī)則的裁判評議體系。希望足協(xié)能正視這些被戳中的“痛點(diǎn)”,用清晰的規(guī)則解讀、公開的處理流程、公正的評議結(jié)果,重新贏回球迷的信任——畢竟只有讓規(guī)則站在陽光之下,才能讓足球比賽回歸純粹的競技本質(zhì)。
(圖片均來自網(wǎng)絡(luò)圖庫,若有侵權(quán)請聯(lián)系刪除)
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.