兩個統帥的決戰時刻

這是一期薦書，要推薦的是金沖及先生所著的一本小書，大概只有三百頁，叫《決戰：毛澤東、蔣介石是如何應對三大戰役的》。

為什么要推這本書呢？首先它很符合我個人的一類閱讀偏好，我愿稱之為「大家小書」，顧名思義，就是大學者所寫的小部頭。

這樣的書有很多優勢。通常情況，大學者都是寫大部頭的，比如金沖及先生，他是我們國家黨史和近現代史研究的專家。他生前供職的單位是中央文獻研究室。

眾所周知這是一個專門修國史、治官史的機構，在這里工作的研究人員能夠看到大量的歷史檔案，比較系統窺見歷史的全貌，再據此寫出代表官方觀點與評價的著作。

這樣的著作基本都是大部頭。金沖及先生是《毛傳》《周傳》的主編，在他的主持下，這兩部修得比較早的領導人傳記，我認為水平是較高的，可讀性和歷史細節的還原度都拉得比較滿，能體現老一輩學者的功力。

這就是我所講的「大家」。而所謂的「小書」，對他們來講就像「高射炮打蚊子」，能較為輕松地拿捏，作者寫得輕松，讀者當然也就看得輕松。

具體到這一本《決戰》來說，歷史小書之所以能做到「小」，大多是因為作者在大事件中選取了一個小角度。

說是小角度，其實也不小了。這本書講三大戰役，不是講哪場戰斗怎么進行，哪支部隊怎么擺，而是聚焦到高層，即兩軍統帥的戰略較量，也就是毛澤東和蔣介石之間的較量。

戰略的較量是「王不見王」的，卻又是勝敗的關鍵因素之一。毛蔣之間的較量長達十余年，到三大戰役之時便進入了決戰時刻。正如金老先生在書中所說：

對軍事統帥來說，戰略決戰是檢驗他的戰略眼光、駕馭復雜局勢能力以及意志力的最好試金石。

從統帥的角度來寫戰史，尤其是寫決戰有什么好處呢？

第一，戰爭是一個空間和時間緊密結合的行為，如果要專注于啃明白戰役的具體發展過程，是一個有點費腦筋的事情，非得結合書本和地圖不可，否則極容易把自己搞迷糊。

而從統帥思維和決策的角度看，則更容易聚焦到戰爭中人的作用。一切事物有了人，就會變得生動，甚至更接近于講故事。

第二，看兩個統帥的較量，本質上是在看領導力，不僅看它能怎樣強有力地引導若干次戰役，更是看領導力怎樣強有力地塑造一個組織。

一個團隊的高下之別，極大程度與領導力相關。因此這本書不光是戰史了，更像一部活生生的領導力教科書，而且一部書里就囊括了正面和反面兩部教材。

第三，充分帶入到統帥的角度后，對歷史興亡更替有了更直觀的喟嘆。

這話說來有點拗口，我舉個例子吧。在閱讀這本書的過程中，從蔣介石的角度，很容易想到一個讓他憂傷的題目，叫「我是怎么把江山丟掉的？」。

金沖及先生在書中多處引用了蔣介石的日記。你會發現，這位藍軍統帥幾乎是在不斷地痛心與幻想中，無可挽回地滑向了自己的大失敗。

所謂的最悲劇的事情，就是眼睜睜地看著悲劇發生，但是無能為力。身在局中的蔣先生，從不輕易承認自己的錯誤，但只要一開上帝視角，卻發現他到處都是問題。

而在我們這一邊，主席是不寫日記的。但是，書中也大量引用了他與各路將領的往來電報。這些電報基本都是主席親擬的，其意義在于，它們是戰略意志在戰場上的直接體現。

用句玩笑話，這也是寫日記的人和不寫日記的人之間的決戰。

盡管勝敗早已有定論，但歷史研究要做的工作是回答一個為什么。勝利的人到底勝在哪里？失敗的人到底又敗在哪里？金沖及先生在書里分析了很多，也概括了很多，用他的話說：

他們最后的一勝一敗實在不是偶然的。

關注這個傳達室

更容易看到我的推送