不交錢確實可以領(lǐng)養(yǎng)老金——論中國應(yīng)該實行普惠養(yǎng)老金的九個理由

寫農(nóng)民養(yǎng)老金已經(jīng)有九個月了，我發(fā)現(xiàn)要傳播常識是很難的。總結(jié)一下經(jīng)驗：最容易傳播的是簡單的數(shù)字，比如“農(nóng)民一個月養(yǎng)老金200元”，“體制內(nèi)、企業(yè)職工和農(nóng)民的養(yǎng)老金比是30:15:1”；然后是一些刺痛人的現(xiàn)象，比如“農(nóng)民的孩子交社保養(yǎng)城里的老人，自己的父母反而沒人管”；最難的是傳播一個概念，因為它需要系統(tǒng)闡述。

今天就準備寫一個概念：非繳費普惠國民養(yǎng)老金。

我在第一篇《》就提到了這個概念。

6、有利于改革中國社保制度 基礎(chǔ)養(yǎng)老金人人有份，不管有沒有繳納社保，由政府財政承擔，且只負擔這部分，支出可控。基數(shù)800元/月，根據(jù)個人退休收入浮動：不足3000元/月，最多可補800元，補齊到3000元為止；超過3000元/月，取消基礎(chǔ)養(yǎng)老金。可以很好地與現(xiàn)行制度對接，解決了所謂“農(nóng)民沒有繳納社保”的問題。 彭遠文，公眾號：往事和隨想

在寫了差不多三十篇之后，我覺得到了可以詳細闡述“非繳費普惠國民養(yǎng)老金”的時候了。為方便理解和閱讀，下面我會分九個理由來講述。

一、國際常見做法

一說提高農(nóng)民養(yǎng)老金，馬上就有人說“想白嫖啊”，“想領(lǐng)養(yǎng)老金去交社保啊”，還有說“世界上哪個國家不交錢就能領(lǐng)養(yǎng)老金？”有次我沒忍住，回了一句：“也就一百多個吧。”

全世界社會養(yǎng)老模式很多，最常見的有“三支柱”和“五支柱”之說，都是世界銀行提出的，其中非繳費養(yǎng)老金就是“五支柱”中的“零支柱”。目前有超過一百個國家和地區(qū)實行這一制度，叫法很多，加拿大叫“老年保障金”（Old Age Security），新西蘭叫“超級年金”（New Zealand Superannuation），墨西哥叫“老年全民養(yǎng)老金”（Universal Pension for Older Adults），智利叫“團結(jié)支柱”（Solidarity Pillar），這篇文章我想用“非繳費普惠國民養(yǎng)老金”，強調(diào)只要是中國國民，就有權(quán)利享受，簡稱“普惠養(yǎng)老金”。

它有以下特征：

1、無須繳費，由財政負擔；

2、主要先決條件是該國國民；

3、滿足老年人的基本生活所需。

它跟“低保”不一樣：“低保”覆蓋的人群比例很低，且生活改善就會喪失資格；

它和“全民基本收入”（UBI）也不一樣：UBI人人有份，它只管老年人。

當然，不同國家會有差異，有些差異還不小，篇幅所限這里就不展開了。

二、符合中國國情

中國最大的國情是：有數(shù)以億計的農(nóng)民“沒交社保”，也“交不起社保”。不管是“沒交”，還是“交不起”，都有歷史現(xiàn)實原因，制度設(shè)計必須考慮這個現(xiàn)實，而不是以此為借口不負責任。

1889年德國開創(chuàng)的繳費型養(yǎng)老金是世界上最早的社保制度，前面提到了四個非繳費養(yǎng)老金國家，其中新西蘭1898年開始實行，只比德國晚9年。當時新西蘭議會關(guān)于實行繳費還是非繳費有過激烈的爭論，時任新西蘭總理理查德·塞登說：

“致力于引進德國式的繳費型養(yǎng)老金制度是不現(xiàn)實的，因為我們的情況是如此不同。首先，我們匠人階層的工作是斷斷續(xù)續(xù)的。屆時，我們的匠人和人民根本不會同意繳費，也不會屈服于為此而來的警察，這將立即遭到他們的反對，這樣的計劃將會失敗。”

新西蘭的“國情”與德國不同，德國主要是工人，新西蘭主要是農(nóng)民和手工業(yè)者。一個國家如果有大量的農(nóng)民，必須考慮他們的收入水平和繳費能力，如果不考慮，這不是他們的錯，而是制度的錯。

換句話說，繳費型養(yǎng)老金適合全職按時發(fā)薪的職業(yè)，非繳費型養(yǎng)老金則適合零工和農(nóng)民這樣的職業(yè)。當然，也可以兩者結(jié)合，比如新西蘭非繳費為主，繳費為輔，加拿大繳費為主，非繳費為輔。

不要以為這只跟農(nóng)民有關(guān)，等老一輩農(nóng)民死了，農(nóng)民越來越少了，這一問題自然就解決了。前面提到非繳費養(yǎng)老金適合零工，而中國目前存在大量的靈活就業(yè)人群，比如數(shù)以千萬計的快遞員和網(wǎng)約車司機。而隨著AI的發(fā)展，越來越多職業(yè)被替代，到時候人們失業(yè)不是因為“懶”，而是因為“不被需要”，這就更加需要非繳費養(yǎng)老金。通過稅收為所有人提供最基礎(chǔ)的養(yǎng)老兜底，無論是考慮歷史欠債還是防范未來，人道主義還是社會福祉，都極有必要。

三、降低老年貧困

非繳費養(yǎng)老金是降低老年貧困非常有效的手段，有大量的實證數(shù)據(jù)，道理很簡單：發(fā)錢是降低貧困最有效的方法。

中國城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險中的“基礎(chǔ)養(yǎng)老金”部分也屬于非繳費養(yǎng)老金，但額度實在太低了。學(xué)界一般認為普惠養(yǎng)老金不應(yīng)低于低保，2023年城市低保平均標準每人每月779元，農(nóng)村低保平均標準每人每月615元，但基礎(chǔ)養(yǎng)老金平均只有200多一點，不足以糊口。

再以一開始提到的四個非繳費養(yǎng)老金國家為例，如果折算成人民幣，加拿大在3700-4100元/月區(qū)間，新西蘭在7600-10000元/月區(qū)間，分別是中國的20倍和40倍。即便不跟發(fā)達國家比，跟發(fā)展中國家比，墨西哥和智利折合人民幣每個月分別是1200元和800元左右，分別是中國的六倍和四倍。智利墨西哥人均GDP與中國處于同一水平，不求遙遙領(lǐng)先，低這么多有點不像話了。

我認為，普惠養(yǎng)老金600元-1000元區(qū)間比較合理。網(wǎng)上有人說應(yīng)該退休收入人人平等，這話不荒謬（新西蘭就是這么做的），但不現(xiàn)實，還是“維持基礎(chǔ)生活所需”這個目標更恰當，大部分國家也是這么做的。

四、財力能夠支持

這筆賬我已算過多次了，都不想算了。根據(jù)財政部“2023年全國一般公共預(yù)算支出決算表”，養(yǎng)老財政補貼合計19896.54億元，補貼人數(shù)合計3.15億老人，平均到人頭526元/月，所以有這筆錢。

有人可能會較真：你前面不是說600元-1000元才合理嗎？這不夠啊。

沒關(guān)系，可以增加財政支出，中國財政對于福利支出的占比是很低的，下圖是上海金融與發(fā)展實驗室理事長殷劍峰統(tǒng)計的中國與世界主要國家的對比：

如圖所示，大部分國家福利支出占政府支出的比重都在50%以上，西班牙和德國甚至超過了80%（所謂“取之于民用之于民”），但中國只有32%，不僅低于發(fā)達國家，甚至低于印度、印尼和南非，前面提到的墨西哥是中國的兩倍。因此中國還有很大的提升空間，養(yǎng)老支出是福利支出最大的一塊，通過增加財政支出來提高養(yǎng)老金完全可行，很有必要。

五、促進養(yǎng)老公平

同樣根據(jù)前述財政部“2023年全國一般公共預(yù)算支出決算表”，其中2200萬體制內(nèi)退休人員補貼8513.78億元，人均3225元/月，1.2億企業(yè)退休職工補貼7619.78億元，人均529元/月，1.73億城鄉(xiāng)居民（主要是農(nóng)民）補貼3680.92億元，人均177元/月。

而體制內(nèi)平均退休收入超過6000元/月，企業(yè)職工退休收入超過3000元/月，城鄉(xiāng)居民（農(nóng)民）平均養(yǎng)老金200多元/月。也就是說，收入越高的補貼越多，收入越低的補貼越少，兩者補貼差距18倍。這種補貼方式說到天上都說不過去，全世界找不到第二個，簡直離譜之極。

再看一個殷劍峰統(tǒng)計的政府雇員占政府支出比重的圖表，如下：

上一個表福利支出墊底，這個表完全倒過來了，政府雇員支出遙遙領(lǐng)先（這次輪到德國墊底了），所以錢花到哪里去了一目了然，而不同群體退休收入的差距正好是這兩張圖表的體現(xiàn)。所以，拋開視同繳費年限等區(qū)別對待不談，至少應(yīng)該把財政補貼拉平，納稅人沒有任何理由去補貼收入最高的那群人。

實行普惠國民養(yǎng)老金就應(yīng)該把財政補貼平均分配到每個老人頭上。關(guān)于這一點，參見我之前寫的《》，文中有詳細的講述，簡單的說：“只要涉及財政補貼，花了納稅人的錢，就得數(shù)人頭，就得搞絕對的平均主義：人人有份，且每個人一樣多，不能多也不能少。”

六、緩解養(yǎng)老危機

都知道中國將面臨嚴重的養(yǎng)老危機，中國不是“積累制”而是“現(xiàn)收現(xiàn)付”，一代工作的人養(yǎng)一代退休的人，隨著出生率下降和老齡化加劇，這筆賬是算不過來的，這個缺口財政也是補不起的。如果想要維持，除了延遲退休，還要降低替代率和控制財政補貼額度。

有人可能會說，你前面還說要增加財政支出，現(xiàn)在怎么又說要節(jié)制？

這不矛盾，如果實行普惠非繳費國民養(yǎng)老金，財政補貼就不會無上限增長。如前所述，除了普惠養(yǎng)老金，其他一概不補貼，我們算一下：如果普惠養(yǎng)老金按人均600元/月計算，3.15億人一共也就2.3萬億；未來十年逐步增長按1000元/月，也就4萬億左右。這是完全可控的，但如果按現(xiàn)在的補貼方式，不停往上漲，有缺口就補，將是一個無底洞：根據(jù)專家和機構(gòu)測算，二三十年后，財政養(yǎng)老補貼可達到十萬億規(guī)模。

七、完善養(yǎng)老制度

目前中國養(yǎng)老制度號稱也有三根支柱，但第一支柱基礎(chǔ)養(yǎng)老保險一支獨大，第二支柱職業(yè)年金/企業(yè)年金成為體制特權(quán)，第三支柱個人賬戶形同虛設(shè)。以普惠國民養(yǎng)老金作為改革起點，可以建立更合理的養(yǎng)老制度，建議如下：

零支柱：

以城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險為基礎(chǔ)，改為非繳費普惠國民養(yǎng)老金。城鄉(xiāng)居民“基礎(chǔ)養(yǎng)老金”目前有三個缺陷：1、不是獨立的非繳費養(yǎng)老金，需要個人繳滿15年；2、沒有覆蓋全體國民，不包括體制內(nèi)和企業(yè)職工；3、金額太低。相應(yīng)的，需要做三件事：1、取消與個人繳費掛鉤；2、覆蓋全體國民；2、提高到600元-1000元。

第一支柱：

職工養(yǎng)老保險由雇主和員工共同承擔，多繳多得、少繳少得，不管是現(xiàn)收現(xiàn)付還是積累制，盡量量入為出，逐步取消財政補貼。

第二支柱：

個人養(yǎng)老金賬戶，完全靠個人存儲，設(shè)置上限并予以暫時免稅政策。

綜合看，普惠非繳費國民養(yǎng)老金替代率10%-15%左右，只能滿足基本生活所需；職工養(yǎng)老保險替代率在30%-40%左右，加上人人有份的普惠國民養(yǎng)老金，合計替代率50%左右，保障較為安穩(wěn)的生活；最后是個人養(yǎng)老金賬戶，作為改善型需求。

八、促進經(jīng)濟發(fā)展

中國目前嚴重依賴第一支柱職工養(yǎng)老保險，這是企業(yè)負擔過重的主因。有了普惠養(yǎng)老金，第一支柱替代率就沒必要那么高，目前中國養(yǎng)老保險繳費比例是企業(yè)16%個人8%，可以改為企業(yè)和個人各8%，符合國際慣例（企業(yè)和個人比例相同）且不低于平均水平。

如此一來，企業(yè)負擔就能減輕不少，很多研究表明，社保負擔較輕的國家，就業(yè)率較高，經(jīng)濟發(fā)展較快，道理很簡單：用人成本降低就有能力雇傭更多勞動力，利潤增加就可以投資再生產(chǎn)和提高創(chuàng)新能力。

需要注意的是，不同的養(yǎng)老設(shè)計對不同的企業(yè)類型帶來的影響也不一樣，繳費型養(yǎng)老金對資本密集型企業(yè)有利，非繳費養(yǎng)老金對勞動密集型企業(yè)有利。普惠養(yǎng)老金靠稅收，資本密集型企業(yè)就能分擔勞動密集型企業(yè)的壓力，有利于解決就業(yè)問題。今年反復(fù)引起熱議的外賣員社保問題，很大程度在于這是勞動密集型產(chǎn)業(yè)，單個勞動力創(chuàng)造的產(chǎn)值和利潤有限，企業(yè)和個人難以承擔。如果靈活就業(yè)者能有普惠國民養(yǎng)老金兜底，大可以選擇不交社保，余錢存入個人養(yǎng)老金賬戶或買商業(yè)養(yǎng)老保險，鬧鬧嚷嚷的外賣員社保問題迎刃而解，個人賬戶和商業(yè)保險也能有長足發(fā)展。

從消費端來說，這也是最有效的促進內(nèi)需的手段，之前我已經(jīng)談過很多，此處不再展開，簡單的說：想要提升消費占GDP的比例，不能靠少部分人多消費，而要靠多數(shù)人有消費能力。

九、讓年輕人愿意交社保

退休收入畸高隔三差五成為社會熱點：場景有“加班回家路上我的社保在翩翩起舞”，個案有“爺爺每多活一天就能給家里帶來566元的收入”，現(xiàn)象有“老年人正在成為上海商場最大金主”，整體有“中國到處都是生機勃勃的老年人，死氣沉沉的青年人和生無可戀的中年人”。

當然，并不是所有老年人都這么幸福，絕大多數(shù)農(nóng)村老人和大多數(shù)企業(yè)退休老人除外，得是體制內(nèi)和國企退休才行。現(xiàn)在體制內(nèi)動輒替代率超過100%（有專家測算，公務(wù)員60歲退休替代率可達110%），這是一個高得離譜的數(shù)字，大部分在職年輕人還拿不到這個收入。同時，體制內(nèi)在職的高比例社保和職業(yè)年金，也是由體制外的牛馬納稅供養(yǎng)。再這么搞下去，總有一天年輕人會拒交社保的——這一輪“強制社保”為什么打工族不再罵資本家？因為終于想明白根源在哪里了。

這種汲取式的養(yǎng)老制度是不可持續(xù)的，事情已到了今天這個地步，社會輿情已經(jīng)如此明顯且激烈，再不改就來不及了。尊老當然是美德，但年輕人永遠比老人更重要，這樣人類才能延續(xù)。如果能按第七部分修改，降低繳費比例，補貼按人頭平均分配，年輕人能夠感知到公平，才愿意繳納社保，支撐這個國家度過馬上就要到來的嚴重的老齡化危機。

理由當然不止九點，還可以寫很多，我不是為了湊數(shù)，而是通過這種方式介紹這個“非繳費普惠國民養(yǎng)老金”的制度。很多人容易把自己身處的環(huán)境視為理所當然，不管有多么不合理也認為是正常的，這是一種思維的惰性。如果我們打開門去看看外面的世界，就會知道，哦，其實不是這樣的，原來還有更合理的做法。

這當然不是有些人說的“白嫖”，而是作為納稅人再正當不過的要求。如果這是“白嫖”，那國家的財政收入又是從哪里來的？就好像經(jīng)常有人說國家給農(nóng)民分了土地，那國家的土地又是從哪里來的？要知道，錢不是印鈔機印出來的，是大家一點一點干出來的。非繳費普惠國民養(yǎng)老金不是“占便宜”，而是拿回屬于自己的東西——它很常見，很合理，很契合當下中國的需要。

參考文獻：

齊傳鈞：《非繳費型養(yǎng)老金的歷史、現(xiàn)狀及啟示》

張思鋒 李　敏：《非繳費型公民待遇養(yǎng)老金：由來、約束與過渡》

張 翔 孫 源：《基于城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險基礎(chǔ)養(yǎng)老金建立國民基礎(chǔ)養(yǎng)老金：實施路徑和可行性分析》