大家都看不準

最近市場火熱，各種觀點辯論得也很激烈，牛市能否持續、回調什么時候會發生……我對各種觀點的統一態度就是不用在意，因為之前搜羅過一些對分析師觀點的驗證研究，總體結論是分析師觀點并無法有效預測市場。

有人用納斯達克100指數的成分股做了測試，比較分析師給出的一年目標價和一年后實際價格的差別，在10年的測試期內，目標價與實際價格的平均差異是30.12%，價格預測基本上不太準。

但方向預測的準確率達到了64.19%，也就是分析師給出看多/看空評級后，大約三分之二的漲跌方向都看對了，這就比投硬幣要有效。

這篇研究到此就結束了，似乎說明分析師觀點是有效的。我想了想覺得有點不對勁，過去十幾年納斯達克100指數大多時候都一直在上漲，只要選擇看多，大概率方向上就能猜對，而看多的報告數量本身就比看空的要多，這64.19%真的體現分析師的水平嗎，還只是上漲的市場里天然的饋贈呢？

果然有人跟我有類似的想法。美股這幾十年的長期回報挺穩定，差不多平均年化8%-9%，只要年年看漲，總是大概率看對，那分析師的價值在哪呢？有研究者認為，如果分析師認為美股會表現好，那意味著要超過8%的一年回報才行，而不僅僅是上漲；如果認為美股會表現差，那只要一年低于8%就算，這樣分析師就不能依靠簡單猜漲來“作弊”了。

在這種規則下，他統計了2005-2012年之間68位專家給出的6582份預測，最終的準確率是46.9%。各個分析師的預測準確率不同，高的能到70%，低的只有20%多，下圖是分析師預測準確率的分布圖，基本上是個正態分布的樣子，高準確率和低準確率的人數都很少，大部分人都集中在50%左右：

這就很像一個隨機的事件，比如扔硬幣，也會是大部分時候正反面各一半，但總有小概率會連續扔出正面或反面。

我又繼續找到一篇論文，這篇講的是利用分析師給出的股票評級結果來改善組合回報的，他分析了1994-2019年共26年的數據，根據分析師們給股票的5級評級（強烈買入、買入、維持、賣出、強烈賣出），把股票按照推薦程度分為5組，結果發現最推薦組和最不推薦組并無統計意義上的表現差異。然后他又使用了另外一個模型，根據分析師推薦估計股票能產生的阿爾法收益，去構建均值-方差效用最大化組合，結論依然是無效。

總的來說，情況就是分析師似乎并無法有效預測市場或者個股的走勢。還有很多文章解釋分析師為什么看不準，有說是因為買方賣方利益不一致，有說分析師也受各種心理偏差影響，可能各種因素都有吧，反正結果就是想要持續看準太難了。

我覺得分析師報告也不是沒用，作用在于把觀點和邏輯闡述出來，看多有看多的理由，看空有看空的理由，讓不同觀點得以交流碰撞，才能促進市場更合理的定價。

而當前價格就是市場上所有觀點博弈后形成的結果，它其實就是各種觀點平衡后最直接的體現，至于個別分析師本身的觀點是什么，實證說明并不重要。

下次看到各種觀點，看多了、看空了、牛來了、牛走了，不用緊張，這只是市場里恰好被我們聽到的一個聲音而已，沒人知道它對不對，沒人知道未來會發生什么。

2025年9月8日估值：

股債利差估值分位24.3%，股票相對債券吸引力更高；

A股PE分位88.8%，PB分位48.9%，估值處于偏高區間；

A股距離近15年的最低估值，大約還需跌38.4%，距近15年的中位估值位置，還需跌8.9%。

↓ 久聰基金投顧組合，輕松實現資產配置