所謂的大義滅親，應(yīng)該是最破壞人性的吧？

最近偶然看了一篇文章，說有一個回國省親的華人，和去年考上了985大學(xué)的侄子暢談，聊了些歷史和時政的話題，侄子很虔誠、認真地記了筆記，然后，就沒有然后了，因為侄子拿著筆記去報警了……

這個事情讓人匪夷所思的是，這位華人的親哥（孩子的父親）事先居然是知道舉報這件事的，對他解釋也很輕描淡寫：孩子大了，有自己的思想了，管不住了。

而這件事更詭異的是，孩子的爺爺奶奶知道后埋怨的居然是他：你這么大個人了，怎么還不成熟，對孩子亂說話。

我看后，內(nèi)心實在五味雜陳，這個孩子，究竟是怎樣能做到毫無心理障礙地去舉報自己的親叔叔的；而這個家里的每個人，究竟出于何種心態(tài)對一個年輕人用私下談話去舉報自己的叔叔，竟然可以覺得沒有任何不妥？

曾經(jīng)所謂的大義滅親，難道不是對人性最殘忍的一種破壞？

我其實是提倡有不同意見的話，應(yīng)該當面指出而不是背后捅刀的。十幾年前我回國的時候曾在家宴遇到一個多年不見的親戚，席間對我大罵美國種種，當時的場面很不好看，我哥看我的眼神滿是暗示，怕我是招不住了當場頂回去。其實當時我心里覺得很好笑的，我的這個親戚沒出過國，沒上過大學(xué)，也不算體制內(nèi)的，改革的紅利似乎也沒沾上什么邊兒，哪來的對美國的了解，又怎么會有這么深的仇恨？美國根本和他沒有任何關(guān)系嗎？我只要輕輕地回一句：你所了解的美國究竟是從哪里來的？難道是你的親身經(jīng)歷？其實就可以應(yīng)對他所有的指控，但我知道對形成這種思維定勢的人，本身已經(jīng)沒有了思辨能力，是聽不出我的弦外之音的，所以我只是淡淡地笑笑：罵開心了？不開心接著罵，罵開心了只要你高興就好，不如我們繼續(xù)喝酒？

敢于當面罵人當面對峙，是有擔(dān)當?shù)谋憩F(xiàn)，哪怕所謂的擔(dān)當，其實是很好笑的。

而如果是背后告密，卻是很沒人性的，尤其是至親之間，英美法系就有不能強迫配偶對對方作不利陳述的條款，所謂的spouse privilege；而且代理律師也是，法庭不能強迫律師交代代理的罪犯告訴他們的任何事情的，這是attorney- client privilege；還有醫(yī)生和病人之間的privilege，醫(yī)生是不能把自己病人的任何信息告訴第三方的；類似的還有聽教徒懺悔的教父等等，歐美法系對此類規(guī)定的立法基礎(chǔ)，在于尊重個人權(quán)利和維護社會關(guān)系的穩(wěn)定，防止司法專橫進而傷害人性。

在我過去的文章中我也曾提到，就是所謂的黑幫對告密者也是很不屑的。記得看過著名的美國黑幫的連續(xù)劇The Sopranos，抓到告密者后黑幫處罰的方法是割掉舌頭，殺死后還拔掉牙齒、砍掉手指等后拋尸，不留下任何能辨認身份的部位，為的是讓告密者死了也沒人能找到給收尸埋葬，很殘忍，但也暴露了黑幫中對告密這個行為的痛恨。

當然對親人私下聚會言論的告密，除了令人作嘔之外，還是對親情最殘忍的一種踐踏，不懂這些人是怎么能坦然去做的，所謂的大義滅親，在當今的和平社會中不應(yīng)該再去提倡了吧？

周末回了山里老宅，收了很多蘋果蔬菜西紅柿，冒雨沿著山里的biking trail騎行三十多英里，一些葉子開始變色，蠻有秋意了。

第一次做三文魚wellington，還挺成功的