雖然“強(qiáng)制社保”，但不必關(guān)心能否領(lǐng)到養(yǎng)老金

最近關(guān)于社保的話題很熱鬧。

我一向不愿意參與探討諸如“個稅”、“五險一金”這種話題。因?yàn)橛X得這是國家行為，支持也罷，反對也罷，建議也罷，都有點(diǎn)浪費(fèi)時間。
將來我能不能領(lǐng)到養(yǎng)老金？這個問題我不太愿意去想。
對于無能為力的事，對于無可挽回的事，對于不可預(yù)知的事，我一向抱著消極態(tài)度，覺得越積極，損失越大。
比如剛工作的時候，我對于買車買房這種事兒連想都不想，不會像有的朋友那樣研究房價、地段、車價、車型。因?yàn)槟菚r候也就剛剛“溫飽”，一則貧窮限制想象力，一則空想勞心費(fèi)神。
隨著年齡資歷增長，收入也高了一些，發(fā)現(xiàn)每個月被扣的稅越來越多。
很是心疼，但后來也就不操心了，因?yàn)橹啦傩牟]有卵用。工資到手之前，就能被“技術(shù)手段”給扣掉的錢，再怎么操心也無可挽回。
它是一種國家強(qiáng)制。制度性強(qiáng)制加上技術(shù)創(chuàng)新，讓你無處可逃。既然如此，那就隨它去。
很多年前我策劃一個選題，計(jì)算月薪1萬元的員工，單位每月要付出多少錢，我記得大概要1.5萬元。當(dāng)然，月薪1萬并拿不到1萬，超過個稅起征點(diǎn)了。
從那時起，我就對雇傭我的單位心存感念，知道了老板也不容易，不再相信“勞資對立”以及資本家“壓榨”之類的說辭。
說回社保，我覺得它與個稅類似。
凡是從你口袋里強(qiáng)制劃走的錢，應(yīng)該都可以叫稅。
稅的合法性來自于“取之于民用之于民”，社會的運(yùn)轉(zhuǎn)確實(shí)離不開每個人納稅。
我最近看《淪陷的秩序：抗戰(zhàn)初期的江南五城》一書。這本書講日軍當(dāng)年侵略中國的長三角地區(qū)，軍事征服并不難，難在大軍過后，如何讓被占領(lǐng)區(qū)正常運(yùn)轉(zhuǎn)起來。最大的問題是，很難征到稅，而統(tǒng)治一個地方是有成本的。這一方面是因?yàn)樵瓉淼恼畽C(jī)構(gòu)沒有了，而偽組織沒有合法性，一方面由于日軍的殘暴，導(dǎo)致大量人口流離失所生產(chǎn)停頓。不能搞到足夠的稅款，就難以有效占領(lǐng)和統(tǒng)治一個地方。
扯遠(yuǎn)了。
總之，我們必須為社會的正常運(yùn)轉(zhuǎn)埋單。這是不可商量的。
最近所謂的“強(qiáng)制社保”，雖然有誤讀的成分，但也確實(shí)透露出了“不可商量”——如果一個員工舉報單位沒有給員工上社保，那這個單位就“跑不掉”了。
據(jù)廣州官方公布的2024年上半年社保稽查數(shù)據(jù)，被稽查的企業(yè)總數(shù)達(dá)到了1517家，追回社保欠費(fèi)5.3億元。這錢，必須補(bǔ)上。
媒體報道的數(shù)據(jù)顯示，2024年，社保繳納完全合規(guī)的企業(yè)只占到了28.4%。與此相應(yīng)的是，吸納了80%左右就業(yè)的小微企業(yè)和個體工商戶在市場主體中的占比達(dá)到了90%以上。由此推測，小微企業(yè)、個體工商戶在社保問題上基本都不合規(guī)。
不合規(guī)的原因有很多，比如人員流動頻繁，比如員工也不愿交，更有可能是小微企業(yè)原本就利潤稀薄。社保支出約占企業(yè)用工成本的20%，而很多小微企業(yè)比如餐飲企業(yè)的利潤率只有5%-8%。它若完全合規(guī)，立馬入不敷出，然后就是關(guān)門。
強(qiáng)制完全合規(guī)，換個說法就是給它們“加稅”。
小微企業(yè)為什么利潤率如此低呢？原因很可能是小微企業(yè)沒什么“護(hù)城河”，所以競爭激烈，只能犧牲利潤討好消費(fèi)者。
“加稅”可能會導(dǎo)致一些小微企業(yè)關(guān)門大吉。這一方面會讓一些人失業(yè)，一方面會減少小微企業(yè)的競爭——幸存者可能會加價增加利潤。于是，一方面是不少人沒了工作，一方面是價格升高。這二者之間的沖突，不知道會產(chǎn)生什么影響。
不知道的事，先不去管它。
就像雖然交了多年社保，但我并不知道將來能否領(lǐng)到養(yǎng)老金，我也不去管它。
接受不得不的、無能為力的、不可挽回的事情，能夠節(jié)約時間減少焦慮——有利于身心健康和延長壽命，有利于領(lǐng)到養(yǎng)老金。