公司跨省搬遷，員工不去，打官司打到最后，員工只能拿最低工資。

只有預約了才會收到提醒哦↑點擊預約

人力資源從業者必備工具箱＆方法提升

專業必備直播，0元學習，預約不錯過

事情是這樣的。

張三，是 上海的一家橡膠公司的老員工。

2002年冬天，張三就進入了，那時他剛剛三十出頭。多年勤勤懇懇，一路從流水線做到了熟練工，和公司簽了好幾輪勞動合同，直到2014年，公司跟他簽了份無固定期限合同，當時大家都說，這是干到退休的節奏。

可轉折出現在2017年。那年9月，公司忽然宣布：因環保審核不過關，整個廠區要搬去安徽廣德。這個決定，說實話讓不少老員工措手不及。張三就是其中之一。

他說自己家都在上海，孩子上學、父母年邁，哪能說搬就搬？于是他沒有隨廠搬遷，而是繼續每天去原來的廠房「上班」。可問題是：廠房空了，機器搬了，原來的崗位沒了。他能干啥？公司安排他去干些打雜的活，但工資直線跳水，只給最低工資，他當然不愿意。

從2017年10月起到2018年4月，張三每天準時打卡，但基本沒啥事做，公司就這么拖著。忍到2018年4月底，張三實在扛不住了。他請了律師，給公司發了封律師函，大意是：

「自從你們把廠搬到安徽，我的崗位也沒了。每天讓我坐著發呆，只發最低工資，我實在養不活自己。我決定和公司解除勞動關系，最后一天工作到4月30日。請你們依法補償。」

很快，張三申請了勞動仲裁，要求公司支付解除勞動合同的經濟補償金共77,599.98元，以及通知金5,006.45元。仲裁委沒有支持，他就一氣之下起訴到法院。

一審法院怎么看？

法院挺張三。他們說得很明白：

公司既然沒有為張三安排新崗位，工資又大幅縮水，張三基于這一點主動解除合同，要求公司補償，這是合理合法的。

于是，一審判公司賠張三54,955.25元。

公司不服，提了上訴。

二審就很有意思了。

二審反而站在了公司的角度，說：

1、公司是因為環保政策，不得不搬遷，崗位消失并不能怪到公司頭上。

2、公司雖然沒給張三原來的崗位，但提供了新崗位（勤雜工），只是張三不愿意干。

3、而且，公司并沒解雇張三，而是留著他，并發最低工資，在法律上也不違法。

二審的核心觀點是：不能把「工作地點變化」簡單等同于「公司沒提供勞動條件」。

他們從《勞動合同法》里摳了很細的條款，明確指出：「工作地點」和「勞動條件」在法律里是兩個不同的東西，不能混為一談。張三說「崗位沒了所以公司沒提供勞動條件」，法院不認。

最終，二審法院推翻了一審判決，認為張三提解除勞動合同這事不構成公司違約，公司也就不用支付經濟補償金。

張三不服，申請再審，張三和他律師主張。

1、法院不該自己去「解釋」什么叫勞動條件，那是立法機關的事。合同里寫的「工作內容+地點」本來就是勞動條件的一部分，不能拆開解釋。

2、公司搬廠造成了實際履行困難，也沒依法與他解除合同，還只發最低工資，實際上逼得他自己提離職。這種情況全國有很多判例都支持補償，他怎么就不能拿？

他據此申請再審。

案子來到了高院，高院怎么判？

上海高院態度鮮明：

1、搬遷是客觀原因，確實讓合同無法按原樣繼續執行，但也不能一口咬定公司違法。

2、公司沒有主動解除合同，而是繼續讓張三出勤、發最低工資，這個處理方式，在法律上也并無不妥。

3、張三是自己不滿現狀，提出解除合同，但既然不屬于公司違法，那就不能獲得經濟補償。

最終裁定：駁回再審申請。

一句話總結這個案子：

張三覺得公司搬遷導致工作沒法繼續，自己不得不離職，理應獲得賠償；但法院認為，公司不是惡意裁員，而是搬遷后提供了新崗位，只是雙方協商不成，責任不能全歸公司，所以不支持張三的請求。

關于這個案例，你怎么看?

只有預約了才會收到提醒哦↑點擊預約

人力資源從業者必備工具箱＆方法提升

專業必備直播，0元學習，預約不錯過

最后，免費送你一份舟安老師自己寫的《職場人轉型與賺錢手冊》，里面有轉型方向建議、轉型心態建設、向上管理技巧、漲薪底層規律、影響力建設指南等詳細內容，有需要的話，可以加舟安老師個人微信，回復：賺錢。

加舟安老師個人微信

回復：賺錢