中國“陶器時代”：到底存不存在，該不該推翻西方論斷？

十九世紀，丹麥學者克里斯蒂安·湯姆森，以工具材質的演變為分期依據，將史前時代劃分為石器時代、青銅時代和鐵器時代三個階段，其中沒有“陶器時代”。此后，通過器物共生關系與風格變化建立相對年代序列，“三期論”成為現代考古學的基礎方法論。

其實，所謂“三期論”是一種人類進化鏈條，即從石器時代到青銅時代再到鐵器時代。但問題是，如果以工具材質的演變為分期依據，那么陶器顯然也是一種工具，為何沒有被單獨劃分時代？如果以對礦石加以提煉為依據，那么從石器時代能否直接過渡到青銅時代？

以上這些疑問，不能不讓人提出這樣一個疑問：為何沒有陶器時代，該不該有陶器時代？

存不存在陶器時代

關于存不存在陶器時代，筆者也不好說，畢竟現在學術界都普遍不提“陶器時代”，但陶器的出現對人類社會影響極其深遠，比如以下兩點：

首先，陶器的直接作用

陶，這是第一種人造材料，它的出現使人類生存和社會行為發生了重要轉變，運輸、烹飪和儲存各種固態和液態實物以及保存其他物質的重要用具，以及乃至直接成為生產工具，比如陶輪、陶梭等，因此它顯然是一種改變人類社會的重要工具。同時，陶器也是藝術和文字表達的重要載體。

以目前可信的考古證據來看，最早的陶器發現于中國江西萬年仙人洞遺址，距今2萬年。距今5000年前后，中國陶器已經相對普及，很多普通人墓葬中也有陶器。

總之，陶器肯定是一種重要工具，關于其作用之大，其實可以反過來想象一下，就是沒有陶器的話，人類社會將是什么樣？

其次，陶器的間接作用

筆者查了相關資料，比如百度題庫里提到為何沒有陶器時代，給出的回答是“不像青銅時代會對礦石加以提煉”。但問題是，從石器時代能夠直接過渡到青銅時代嗎？答案當然不可能，其中需要制陶業的發展。

其實，想要燒制一定質量的陶器，就發展出可以燒出相應爐溫的“陶窯”，還要對陶土有一定分辨能力，更要有組織能力（這一點往往被忽視，大規模的制陶業必須要有組織能力）等。到了距今萬年左右，中國出現彩陶，而彩陶除了技術原因之外，一則需要更高爐溫，一則需要礦石顏料（開始有目的的探索礦石情況了）。

如今，考古給出的回答是：約八千多年以前的裴李崗陶器，燒成溫度在820℃以上；距今5000多年的屈家嶺陶器，燒制爐溫在1000度以上；到夏商時期，中國已能燒制1200度以上的原始瓷器。其中，屈家嶺文化中已有燒制多種礦石，有學者研究認為已在冶煉青銅。

因此，制陶業是青銅時代的前提，沒有制陶業就不會出現青銅時代，否則如何演化出更高爐溫的爐窯？如何知道各種礦石情況等？如何鑄造青銅（鑄造是將礦石融化為液態，然后倒入相應陶范中成器，制作陶范就需要制陶業）？如何提供盛放液態青銅、鐵的容器——坩堝？等等。

《中國礦業史》指出：“考古學和歷史學界石器時代一直與青銅器時代相銜接。對石器的加工，不管是舊石器還是新石器，基本方法是打制和磨制，二者都是冷加工（青銅不僅是熱加工，且是高溫加工）。由石器直接過渡到青銅器，沒有可能達到必要的溫度。青銅器的制造和陶器業的發展是分不開的。”下圖，湖北大冶銅錄山遺址冶銅豎爐，由陶窯演變而來，后演變為冶鐵高爐。

可見，沒有數千上萬年的制陶業演化出足夠的爐溫，為青銅時代奠定足夠的基礎，那么如何會演變出青銅時代？也就是說，沒有陶器時代，那么從石器時代到青銅時代的劃分，中間就缺少了重要演變依據，就仿佛一下子從冷兵器時代跳到了電子戰時代。當然，西方在石器時代與青銅時代中間還劃分出一個“銅石并用時代”，但依然無法解釋如何過渡的。

除了為青銅時代做充分準備之外，制陶業可謂是“工業之祖”，陶輪之于車輪，制陶之于燒磚，甚至間接的為冶鐵提供了相應爐溫等。

總之，正因制陶業對人類社會極其重要，因此也有一些中國學者認為應該單獨劃分出“陶器時代”，不過不是真正的歷史考古學者，比如《中國礦業史》中的史前陶器時代的中國礦業章節提到：“從陶器的生產發展到陶器在中華大地的廣泛分布、陶器的品種之多和制作的工藝之精美，以及人們在生活生產中的廣泛應用，我們完全有理由……劃出一個獨立的陶器時代。”

缺少陶器時代背后

既然制陶極其重要，既然也有專業人士認為需要劃分出陶器時代（礦業是細分專業，該領域的專家是絕對的專家，比歷史考古學家在該領域還要專業，歷史學家在比如土木、冶金、制陶等很多細分領域并非真正專家，因此某些質疑西史之人可能比史學家更專業），那么為何歷史學界幾乎沒人談論“陶器時代”呢？

其中原因何在，筆者不好說，但目前這些時代劃分是西方學者提出的，即打制石器是舊石器時代，磨制石器是新石器時代，接下來就是青銅時代、鐵器時代。或許，邏輯是西方沒有提出，所以中國相應學者就否認了陶器時代？或者增加“陶器時代”，將會顛覆西方的理論？當然這是筆者沒有根據的猜測。

如此，就又出現了一個問題：西方學者為何沒有劃分出“陶器時代”？這個原因很簡單，就是西方沒有經歷過真正的陶器時代。

盡管按照西方說法，西亞距今8000年時已能燒出比中國還精美的彩陶，但學者韓建業在《再論絲綢之路前的彩陶之路》中明確指出“西亞最早陶器的出現才不過在公元前6900年左右”。西亞制陶術后來再西傳，東南歐及中歐陶器出現于約7000年前，普及則更晚。

制陶并不簡單，還涉及到爐窯設計、陶土選擇、焚燒火候等等，需要多年演化探索才能制作各種精美陶器，這是科學。中國制陶技術西傳之后，西亞、歐洲初期制陶業自然很簡陋，按理說不可能上來就能燒出精美陶器，乃至普及陶器，因此西方沒有出土多少5000年前的精美陶器，且陶器整體數量極少。

但按照西方說法，到了5000年時，西亞已經進入了“青銅時代”。關于西方青銅時代，其實也是問題一大堆，可能不存在真正的“青銅時代”，筆者以前寫過相關文章，在此不再多說。

也就是說，在青銅時代前，西方沒有真正的陶器時代，出土的陶器數量就是明證，而到了距今5000年時，西方學者認為環地中海附近已經進入了青銅時代，如此肯定無法單獨劃分出“陶器時代”。

最后，關于本文話題，還有兩點值得一提：

首先，中國該不該劃分出“陶器時代”，可能不應該過于附和西方理論，而應該根據中國的考古實踐實事求是的分析。畢竟，西方對史前的時代劃分，依據的是環地中海一帶的情況，并不一定適合中國。強行附和西方理論，只會扭曲中國歷史。

其次，西方歷史看似符合邏輯，但細節經不起推敲，比如缺乏真正的陶器時代，沒有爐溫技術的逐步升級，如何從石器時代進化到青銅時代？而在青銅時代又缺少相應的采冶遺址，和足夠的青銅器數量，又如何為鐵器時代做充分準備？總之西方歷史可疑之處實在太多。