波伏娃是誰？某些人是不是拜錯了神

自武大楊某某起訴肖某某性騷擾敗訴后，最近多所高校官方微博聯合發布波伏娃言論，至于目的是什么，咱也不敢說，咱也不敢問。

目前華中科技大學、復旦大學等幾所高校已經刪除了有關波伏娃的博文，另外一些同樣發布波伏娃言論的高校官微則無法搜索，不知道是什么技術原因，但不想讓人看到是肯定的。

華科大對該校發布波伏娃作品的解釋是：負責賬號運營的學生自作主張作出的行為。也就是說這是個人行為。

反正這些學校的態度就是：話我已經說了，你就當我沒說。

但畢竟話已經說了，承不承認都已經發生了。從這些高校，或者說這些高校發布波伏娃言論的那些人的目的來看，他們無非是試圖以波伏娃為榜樣，做波伏娃那樣的人罷了。

那么波伏娃到底是個怎樣的人？一句話總結：這就是個極其單純又極其復雜的人。

說她極其單純，是指她的三觀，純純的一個極端利己主義者。

說她復雜，是指她的人生經歷，但她復雜的人生經歷也正是對她極端利己主義者的最好注解。

不過咱們這的某些人著實是把波伏娃奉為女權主義領袖，摘抄她的言論發出來，目的很明確。

但這其實是拜錯了神！

波伏娃經歷了二戰，有觀點稱波伏娃在二戰法國被占領期間曾組織法國女大學生慰問德軍，安排女大學生與德軍軍官進行聯誼派對。因說過“德軍對身體的狂熱讓我神魂顛倒”而存在美化納粹占領者的行為，甚至指責她與薩特曾舉報法國地下抵抗組織成員。但這些都沒有客觀證據，這或許是法國解放后波伏娃沒有被清算的原因。

另一方面，還有人說波伏娃在二戰期間在被占領的巴黎，通過寫作和文化活動參與了對德國納粹的抵抗，試圖通過思想傳播對抗法西斯主義。

波伏娃到底是叛徒還是愛國者，至今沒有人能說清楚。但如果拋開其難以言說的政治觀點，僅從其個人生活來看，可能更能了解她到底是個怎樣的人。

伏波娃與薩特這兩位哲學家是契約式伴侶關系，當然這個定義只屬于他們這種擁有名利的成功者，放在普通人身上則一定會被定義為亂搞男女關系的渣男渣女。

他們的所謂自由愛情的烏托邦，實質上是以開放式性關系享受個人欲望而放棄家庭責任的行為。

波伏娃能容忍薩特包括戀童癖的多種戀情，是建立在薩特同樣包容她的多段與異性甚至同性的感情。

伏波娃與薩特的契約式伴侶關系與其說是是一種開放的無約束性伴侶關系，倒不如說是一種強強聯合的商業互吹。

因為這種關系的實質是個體特權的極端表現。

波伏娃的特權基于其知識精英的經濟與文化資本，是對個人特權的過度主張與消費。是上流社會對情欲放縱、道德放逐、責任放棄的下流表現。之所以不被批判，則是因為其掌握著絕對的話語權，而且在沒有生存危機的情況下，作為人生贏家，她的任何言論都會被奉為經典。諸如咱們這兒說“錢是最容易得到的東西“的那位一樣。

縱觀各高校發布的波伏娃所謂名言，其實千篇一律表達的不過就是一個突出“自我”，加上波伏娃的女性身份，便由此將波伏娃拔高為女權主義領袖。

但對社會上的普通女性，或者廣大男性而言，“自我”，特別是現實生活中的“自我”，都是需要經濟基礎和社會地位做支撐的，否則，極端的“自我”必然給自身帶來經濟風險甚至生存風險。

這一點，波伏娃后來也承認：“我們的自由屬于少數人的奢侈”“這種自由需要巨大的特權支撐”。

注意這個邏輯關系，是先有特權，后有自由。

極端女權恰恰搞反了這個邏輯，是先強調自由，再索取特權。不知道波伏娃會不會從棺材板里爬出來大笑三聲再昏死過去。

反正波伏娃老了老了算是活明白了，又發了條名言：“真正的自由，始于對他人自由的尊重?！钡@一條往往被極端女權主義者忽視了。