寧德時(shí)代與海辰儲(chǔ)能之戰(zhàn)幕后：不怕老外，就怕老鄉(xiāng)？

在鋰電池領(lǐng)域擁有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的寧德時(shí)代，除了比亞迪之外，似乎就沒有一個(gè)能打的對(duì)手。這個(gè)行業(yè)的游戲規(guī)則和商業(yè)價(jià)值，基本上都由寧德時(shí)代來定義和書寫。但是現(xiàn)在，寧王卻如臨大敵，因?yàn)楹３絻?chǔ)能在崛起，后者要上市了！

早在2019年海辰儲(chǔ)能創(chuàng)業(yè)之時(shí)，市場(chǎng)中就有傳聞，海辰能與風(fēng)格一向凌厲的寧德時(shí)代競(jìng)爭(zhēng)，或許在其內(nèi)部是經(jīng)過默許的。聽說雙方還有一個(gè)君子協(xié)定，海辰可以干儲(chǔ)能電池，但絕不能涉足動(dòng)力電池。

未曾想新能源賽道太火、儲(chǔ)能產(chǎn)業(yè)發(fā)展太快了，未曾想海辰這個(gè)福建小老弟太生猛了——去年干到儲(chǔ)能電池出貨量全球TOP3，今年上半年更是躍升到TOP2。而儲(chǔ)能業(yè)務(wù)，恰恰是寧德時(shí)代的第二增長曲線。

于是，就在海辰儲(chǔ)能赴港上市的關(guān)鍵時(shí)刻，一場(chǎng)大戰(zhàn)上演了!

01老鄉(xiāng)喊話：不要產(chǎn)業(yè)霸凌，不要黑公關(guān)！

左為海辰儲(chǔ)能董事長吳祖鈺，右為寧德時(shí)代董事長曾毓群

今年57歲的曾毓群與39歲的吳祖鈺，兩人本是寧德老鄉(xiāng)。

2011年，吳祖鈺在碩士畢業(yè)后加盟寧德時(shí)代，工作近8年直至2019年離職。據(jù)媒體報(bào)道，在此期間吳祖鈺主導(dǎo)了67項(xiàng)專利研發(fā)，并于2014年被寧德市評(píng)為“市級(jí)引進(jìn)人才”，引進(jìn)單位正是寧德時(shí)代。2019 年，吳祖鈺在廈門創(chuàng)立海辰儲(chǔ)能，專注儲(chǔ)能電池。

現(xiàn)在，曾吳兩人之間已經(jīng)勢(shì)如水火。主要是因?yàn)樽罱欢螘r(shí)間，曾毓群旗下的寧德時(shí)代火力全開，通過司法訴訟等一套組合拳，在海辰儲(chǔ)能IPO的關(guān)鍵時(shí)刻精準(zhǔn)狙擊。

8月5日，一向低調(diào)的吳祖鈺終于不再隱忍，通過一封致海辰儲(chǔ)能全體員工的公開信，正式反擊、應(yīng)戰(zhàn)！

吳祖鈺的公開信；標(biāo)紅部分為趕碳號(hào)加注

吳祖鈺在公開信中表示，“我們不惹事，也不怕事！此刻，我想號(hào)召每一位海辰人，面對(duì)惡意攻擊，我們要保持有理有力有節(jié)的發(fā)聲，共同守護(hù)我們來之不易的事業(yè)。”

在這封公開信的最后，吳祖鈺更是不點(diǎn)名地批評(píng)對(duì)手：

“我們深知，行業(yè)遭遇此類惡意抹黑的，我們不是第一家，可能也不會(huì)是最后一家。我們也借此呼吁各企業(yè)恪守競(jìng)爭(zhēng)自律，徹底摒棄“產(chǎn)業(yè)霸凌，內(nèi)卷內(nèi)耗”的狹隘邏輯，把精力放在技術(shù)創(chuàng)新的突破上，而不是黑公關(guān)的惡意抹黑上。”

海辰儲(chǔ)能只用了短短五六年時(shí)間，就干到了行業(yè)第二，戰(zhàn)斗力肯定不一般，此番既然應(yīng)戰(zhàn)，矛盾已經(jīng)激化，當(dāng)然就不需要再留任何情面。此前，寧德時(shí)代與中創(chuàng)新航、蜂巢能源等多家企業(yè)亦有專利訴訟，但雙方之間也很少有類似表述。

今年以來，特別是在香港遞表以來，市場(chǎng)中關(guān)于海辰儲(chǔ)能的各種傳聞也是一波連著一波。其中影響頗廣的，當(dāng)屬海辰儲(chǔ)能“美國第一大客戶破產(chǎn)”及“15億訂單蒸發(fā)”的相關(guān)報(bào)道。

最近，海辰儲(chǔ)能嚴(yán)正聲明：“我司與美國儲(chǔ)能集成商Powin的合作尚未進(jìn)入規(guī)模化交付階段且雙方不存在任何未決的債權(quán)債務(wù)。Powin的破產(chǎn)申請(qǐng)文件亦顯示我司不在其債權(quán)人名單中。Powin申請(qǐng)破產(chǎn)事件，并不會(huì)對(duì)我司生產(chǎn)經(jīng)營造成不利影響。”

目前，尚沒有證據(jù)表明近期關(guān)于海辰儲(chǔ)能的相關(guān)報(bào)道與其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手有關(guān)，以及是否涉及“黑公關(guān)”。但現(xiàn)在既然公開嗆聲，“”或許海辰儲(chǔ)能真有掌握了確鑿證據(jù)，而不是虛張聲勢(shì)。

寧德時(shí)代與海辰儲(chǔ)能之間的矛盾第一次公開化，是發(fā)生在2023年。寧德時(shí)代當(dāng)時(shí)向媒體爆料：海辰儲(chǔ)能創(chuàng)始人吳祖鈺已被仲裁委裁決違反競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，并向?qū)幍聲r(shí)代賠償了100萬元違約金。

在當(dāng)時(shí)，行業(yè)都以為兩家企業(yè)之間的糾紛已告終結(jié)。但是沒想到的是，就在海辰儲(chǔ)能赴港上市的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，寧德時(shí)代又對(duì)海辰儲(chǔ)能發(fā)起了新一輪訴訟“圍剿”。

一方面要保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與創(chuàng)新，一方面又要防止頭部企業(yè)濫用市場(chǎng)支配地位惡意打壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

我們應(yīng)該如何客觀、理性地看待這場(chǎng)“寧海之爭(zhēng)”呢？

02馮登科案，能否成為一記殺招？

寧德時(shí)代最近投向海辰儲(chǔ)能的最重磅炸彈，是海辰儲(chǔ)能總裁辦主任、工程部負(fù)責(zé)人馮登科因涉嫌侵犯商業(yè)秘密，已被福建省寧德市警方依法采取強(qiáng)制措施。

有媒體報(bào)道，馮登科被警方采取強(qiáng)制措施，正是寧德時(shí)代在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)其涉嫌侵犯商業(yè)秘密，并主動(dòng)報(bào)案所致。

對(duì)于正在偵察或?qū)徖磉^程中的案件，由于趕碳號(hào)并不掌握具體案情，無法給出客觀公正的評(píng)價(jià)。此案發(fā)生的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，意圖和指向都是非常明確的，就是要阻止海辰儲(chǔ)能上市。

海辰儲(chǔ)能的公司聲明以及吳祖鈺在公開信，均對(duì)此進(jìn)行了回應(yīng)：

來自海辰儲(chǔ)能的聲明

吳祖鈺在公開信中表示：

“對(duì)因謠言受牽連的同事，尤其是那些遭遇過度濫用競(jìng)業(yè)限制、借商業(yè)秘密之名受到惡意指控與施壓，或是在網(wǎng)絡(luò)上遭受惡意攻擊的伙伴，公司將全力提供法律支持與關(guān)懷，一起共渡難關(guān)，也相信法律最終會(huì)還其公道；”

類似馮登科案對(duì)于一家正在赴港IPO的企業(yè)可能造成的影響，不能一概而論，需要具體問題具體分析。

一般來說，如果存在涉及侵犯商業(yè)機(jī)密的刑事訴訟，對(duì)于A股IPO企業(yè)肯定會(huì)構(gòu)成影響，因?yàn)閮?nèi)地審核機(jī)制更為嚴(yán)格。但是，此次海辰儲(chǔ)能是在港股上市，而香港資本市場(chǎng)的監(jiān)管規(guī)則一 般更側(cè)重公司信息披露的透明度、完整性。

若馮登科案最后被證明與海辰儲(chǔ)能無關(guān)，且不影響海辰儲(chǔ)能持續(xù)經(jīng)營能力，那么該案件將不會(huì)影響到海辰赴港IPO，具體包括如下情形：

• 案件與公司無關(guān)且不涉核心技術(shù)

  若經(jīng)司法調(diào)查最終認(rèn)定，馮登科的行為是其個(gè)人行為，與海辰儲(chǔ)能無關(guān)，海辰儲(chǔ)能未參與其中，也未從中獲取任何不當(dāng)利益，且所涉 “復(fù)合集流體技術(shù)” 經(jīng)專業(yè)第三方機(jī)構(gòu)鑒定屬于公知技術(shù)，公司從未在任何產(chǎn)品中使用該技術(shù)，未對(duì)寧德時(shí)代構(gòu)成商業(yè)秘密侵權(quán)，則對(duì)其IPO不會(huì)構(gòu)成影響。

• 不影響公司持續(xù)經(jīng)營能力

  根據(jù)港股上市規(guī)則，若法院受理相關(guān)訴訟，若海辰儲(chǔ)能能夠向港交所說明，馮登科案不會(huì)導(dǎo)致公司面臨高額賠償、技術(shù)禁售、供應(yīng)鏈斷裂等問題，不會(huì)對(duì)公司財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營業(yè)績(jī)產(chǎn)生重大不利影響，能維持正常生產(chǎn)經(jīng)營和業(yè)務(wù)發(fā)展，那么其IPO亦不會(huì)受到影響。

趕碳號(hào)認(rèn)為，現(xiàn)在即使沒有馮登科，或許也會(huì)有李登科，劉登科。因?yàn)閷幍聲r(shí)代一向都是堅(jiān)定的專利捍衛(wèi)者，專利訴訟大戰(zhàn)的發(fā)起者。近年來，以寧德為原告的侵權(quán)訴訟層出不窮，被告包括中創(chuàng)新航、蜂巢能源、塔菲爾新能源等諸多同行。

相關(guān)個(gè)人中，最有名的當(dāng)屬張五堂、鐘開富案。兩人的確侵犯了寧德時(shí)代的商業(yè)機(jī)密。

張五堂，碩士研究生，2014年-2016年任職寧德時(shí)代，負(fù)責(zé)氧化亞硅負(fù)極材料、N1拉線工藝等研發(fā)。鐘開富，博士研究生，同期任職寧德時(shí)代，參與方形電池芯片技術(shù)研發(fā)。

經(jīng)查明，兩人通過網(wǎng)易、QQ郵箱向競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手泄露3項(xiàng)核心技術(shù)（氧化亞硅工藝、N1 拉線技術(shù)、方形芯片技術(shù)），獲利超50萬元。2017年3月，張五堂獲刑1年6個(gè)月緩刑2 年，罰金80萬元；鐘開富獲刑8個(gè)月，罰金20萬元。

兩人與青山系及瑞浦蘭鈞發(fā)生交集，是在重獲自由以后。張五堂緩刑期至2019年3月，鐘開富刑期至2017年11月。兩人在2020年左右入職了青山集團(tuán)旗下企業(yè)。

03海辰之前，寧德時(shí)代也狙擊過中創(chuàng)新航IPO

對(duì)于寧德時(shí)代在專利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的“維權(quán)”行為，市場(chǎng)中一直有兩種不同聲音。

支持者認(rèn)為，專利與知識(shí)產(chǎn)權(quán)當(dāng)然要得到保護(hù)，否則只要從頭部企業(yè)挖幾個(gè)技術(shù)人員，就能輕松掌握對(duì)方投入巨資積淀的核心技術(shù)，既不公平，也不利創(chuàng)新。這是從專利與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)角度的主流觀點(diǎn)。

反對(duì)者如中創(chuàng)新航等認(rèn)為，寧德時(shí)代打著 “保護(hù)創(chuàng)新” 的旗號(hào)，利用涵蓋在先公知公用技術(shù)的無創(chuàng)新性專利，對(duì)同行業(yè)行惡意打壓之實(shí)，違背專利法 “促進(jìn)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展” 的立法宗旨。

站在員工角度，一些被上競(jìng)業(yè)的員工認(rèn)為，入職時(shí)簽署的競(jìng)業(yè)協(xié)議的補(bǔ)償金不足以覆蓋員工在離職后的正常生活成本，寧德時(shí)代極端維權(quán)、“千里追殺”的一些做法，讓員工不敢離職，同時(shí)也限制了行業(yè)人才的合理流動(dòng)。

我們需要知道的是，寧德時(shí)代與中創(chuàng)新航之間的專利訴訟、商譽(yù)訴訟目前尚未完全結(jié)束，雙方互有勝負(fù)。

寧德時(shí)代在前幾次訴訟一審中多有勝訴，但中創(chuàng)新航通過上訴等方式也取得了部分案件的反轉(zhuǎn)，同時(shí)中創(chuàng)新航也對(duì)寧德時(shí)代提起了訴訟。

關(guān)于“集流構(gòu)件和電池” 專利侵權(quán)案，2022年，福州中院一審判決中創(chuàng)新航敗訴。不過，中創(chuàng)新航表示將向最高院提出上訴，目前此案并無終審結(jié)果。

2023年，最高院分別撤銷福建省福州市中級(jí)人民法院就 “正極極片及電池”（專利號(hào) ZL201810696957.2）、“鋰離子電池”（專利號(hào) ZL201910295365.4）兩項(xiàng)專利的民事判決，并駁回寧德時(shí)代起訴，兩份裁定均為終審裁定。

對(duì)于目前這場(chǎng)“寧海之爭(zhēng)”，趕碳號(hào)認(rèn)為不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為誰對(duì)誰錯(cuò)。

在反內(nèi)卷的當(dāng)下，寧德時(shí)代在鋰電行業(yè)強(qiáng)大的話語權(quán)，在客觀上讓鋰電沒有完全陷入殘酷的價(jià)格戰(zhàn)，這是其比較積極的一面。其中，寧德時(shí)代通過專利維權(quán)，在保護(hù)自身研發(fā)成果與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的同時(shí)，也有效遏制了一些企業(yè)試圖跨界參與鋰電行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)。

另外，關(guān)于寧德時(shí)代是否濫用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位打壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手這件事，市場(chǎng)中一直存在爭(zhēng)議。

此番海辰儲(chǔ)能在IPO之前遭遇精準(zhǔn)狙擊并非孤立個(gè)案。2021年7月，寧德時(shí)代對(duì)中創(chuàng)新航發(fā)起專利訴訟，索賠金額一度高達(dá)5.18億元，當(dāng)時(shí)中創(chuàng)新航正在尋求港股IPO。

盡管面臨專利訴訟，中創(chuàng)新航還是于2022年成功在港上市，說明其通過合理應(yīng)對(duì)，如在招股書中充分披露訴訟風(fēng)險(xiǎn)，強(qiáng)調(diào)專利侵權(quán)指控缺乏依據(jù)等，降低了訴訟對(duì) IPO 的阻礙，最終未影響其上市的關(guān)鍵進(jìn)程。

鋰電行業(yè)，除了海辰儲(chǔ)能與瑞浦蘭鈞以外，鮮有創(chuàng)業(yè)企業(yè)，就是因?yàn)橛袑幍聲r(shí)代的存在。

前幾天趕碳號(hào)在文章中表達(dá)過類似觀點(diǎn)，在此有必要重復(fù)一下：

創(chuàng)新是民營企業(yè)特別是中小企業(yè)的 “核心驅(qū)動(dòng)力”。正是因?yàn)橹行∑髽I(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中面臨更大的壓力，所以才能倒逼其通過創(chuàng)新突破技術(shù)壁壘。不同于大型企業(yè)的系統(tǒng)性研發(fā)，中小企業(yè)的創(chuàng)新更加“小而美”——有時(shí)可能就是一項(xiàng)工藝的改進(jìn)、一個(gè)應(yīng)用場(chǎng)景的優(yōu)化、一個(gè)細(xì)分市場(chǎng)需求的精準(zhǔn)滿足。中小企業(yè)，正是我們龐大商業(yè)生態(tài)中的微生物，看似微小卻非常重要。

所以，站在中小企業(yè)是行業(yè)創(chuàng)新主體的角度看，寧德時(shí)代的專利戰(zhàn)對(duì)于鋰電行業(yè)的創(chuàng)新的影響具有兩面性，但總體上弊大于利。

一方面，專利戰(zhàn)客觀上能倒逼中小企業(yè)重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)布局，推動(dòng)其在技術(shù)研發(fā)中規(guī)避侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，形成自主創(chuàng)新意識(shí)。

海辰儲(chǔ)能招股說明書顯示：“海辰儲(chǔ)能超過1,100名研發(fā)人員，其中研究生及以上學(xué)歷占比近29%，2022-2024年度研發(fā)投入累計(jì)達(dá)12億元，截至2024年12月31日在全球范圍內(nèi)提交了3,997項(xiàng)專利申請(qǐng)，已獲1,993項(xiàng)專利授權(quán)。”

另一方面，頭部企業(yè)往往也會(huì)憑借專利優(yōu)勢(shì)發(fā)起高頻訴訟，會(huì)對(duì)中小企業(yè)形成創(chuàng)新壓制。中小企業(yè)資金有限，動(dòng)輒數(shù)千萬的索賠額和漫長的訴訟周期，可能使其被迫縮減研發(fā)投入以應(yīng)對(duì)糾紛。

部分初創(chuàng)企業(yè)甚至因擔(dān)心侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，放棄在核心技術(shù)領(lǐng)域探索，轉(zhuǎn)向低附加值環(huán)節(jié)，導(dǎo)致行業(yè)創(chuàng)新生態(tài)趨于保守。

這種以訴訟為手段的競(jìng)爭(zhēng)模式，勢(shì)必削弱中小企業(yè)這一創(chuàng)新主體的市場(chǎng)活力，長遠(yuǎn)看不利于行業(yè)整體創(chuàng)新的多樣性與持續(xù)性。

一個(gè)健康的商業(yè)生態(tài)，既要有寧德時(shí)代，同樣也需要千千萬萬的中小企業(yè)。同樣以海辰為例，該公司是首批把280Ah儲(chǔ)能電池產(chǎn)品用于大型儲(chǔ)能項(xiàng)目的企業(yè)，亦是首批量產(chǎn)314Ah儲(chǔ)能電池并應(yīng)用于海外大型儲(chǔ)能項(xiàng)目的企業(yè)，還在行業(yè)內(nèi)率先推出首款適配長時(shí)儲(chǔ)能場(chǎng)景的1175Ah儲(chǔ)能電池的企業(yè)，海辰還在業(yè)內(nèi)推出過首款循環(huán)壽命超過20,000次的電力儲(chǔ)能專用鈉離子電池……

2019年，在海辰儲(chǔ)能創(chuàng)業(yè)之時(shí)，動(dòng)力電池仍是行業(yè)焦點(diǎn)，儲(chǔ)能電池才剛起步，電化學(xué)儲(chǔ)能剛度過技術(shù)驗(yàn)證和示范應(yīng)用階段，甚至還沒有完全實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化。當(dāng)年，國內(nèi)年新增裝機(jī)量不過636.9MW，寧德時(shí)代儲(chǔ)能電池營收占比僅為 1.33%。

所以，海辰儲(chǔ)能并不像很多跨界光伏企業(yè)一樣、在行業(yè)已經(jīng)烈火烹油時(shí)還跳進(jìn)來“卷”，而是和寧德時(shí)代一樣，是儲(chǔ)能行業(yè)起步時(shí)的參與者，儲(chǔ)能商業(yè)生態(tài)的建設(shè)者，儲(chǔ)能知識(shí)產(chǎn)權(quán)的維護(hù)者。

唯一能夠解釋的就是，海辰儲(chǔ)能驚人的發(fā)展速度與市場(chǎng)影響，的確讓頭部企業(yè)感到緊張了。

當(dāng)然，寧德時(shí)代的產(chǎn)品在市場(chǎng)中有口皆碑，一些儲(chǔ)能項(xiàng)目的業(yè)主方會(huì)明確要求EPC企業(yè)采用寧德時(shí)代的電芯、陽光電源的逆變器，以保證系統(tǒng)的品質(zhì)。寧德時(shí)代也因此而獲得了高溢價(jià)和高業(yè)績(jī)。

對(duì)于海辰儲(chǔ)能，一位來自光伏企業(yè)的儲(chǔ)能同行這樣評(píng)價(jià)，其全球化能力特別是在美國市場(chǎng)、產(chǎn)能的落地速度非常快。正因?yàn)槭莿?chuàng)業(yè)企業(yè)，相較于頭部企業(yè)而言，海辰內(nèi)部決策非常快，一線的戰(zhàn)斗力也很強(qiáng)：“海辰的品質(zhì)非常好，但是賣得不貴。”他甚至認(rèn)為，海辰儲(chǔ)能的定價(jià)投標(biāo)，是儲(chǔ)能行業(yè)的最高水準(zhǔn)。

04寧德時(shí)代與海辰儲(chǔ)能：不怕老外，就怕老鄉(xiāng)？

不怕老外，就怕老鄉(xiāng)，這幾乎是新能源頭部企業(yè)們的共同感受了。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)、商業(yè)機(jī)密，更像是企業(yè)開展市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的武器：在合適的時(shí)機(jī)，投向合適的目標(biāo)、對(duì)手。

趕碳號(hào)當(dāng)然是保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的堅(jiān)決捍衛(wèi)者，但是我們也同樣認(rèn)為，頭部企業(yè)更應(yīng)該站在我國鋰電行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的維度上、站在如何保護(hù)與激發(fā)創(chuàng)新活力的維度上來思考問題。

鋰電行業(yè)是中國的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)。寧德時(shí)代在打擊中國同行的同時(shí)，同樣也在對(duì)外進(jìn)行最尖端的鋰電技術(shù)輸出。

寧德時(shí)代自2023年開始對(duì)福特進(jìn)行鋰電池技術(shù)出口這事，從市場(chǎng)角度看當(dāng)然無可挑剔，此舉標(biāo)志著中國企業(yè)正依靠技術(shù)出海，很了不起。但從情感上，卻又有些五味雜陳。趕碳號(hào)一直信奉市場(chǎng)精神，市場(chǎng)的核心要義就在于公平。寧德向?qū)Ψ教峁┑模敲绹?dāng)下最需要的動(dòng)力電池核心技術(shù)。

福特在與寧德時(shí)代合作以前，與韓國企業(yè)的合作曾經(jīng)碰壁。

福特在與SKI協(xié)商電池合資計(jì)劃時(shí)，要求SKI共享電池密度相關(guān)技術(shù)。在談判過程中，SKI以韓國《產(chǎn)業(yè)技術(shù)保護(hù)法》規(guī)定，電池技術(shù)被指定為國家核心技術(shù)為由，拒絕技術(shù)共享時(shí)，福特甚至直接去訪問了韓國產(chǎn)業(yè)資源通商部，要求證實(shí)韓國企業(yè)的說法是否有法律依據(jù)。

2022年9月，韓國政府就拒絕了EV電池材料公司L&F在美國建廠的請(qǐng)求。韓國產(chǎn)業(yè)部給出的理由是，充電電池相關(guān)材料、工藝、生產(chǎn)技術(shù)是決定電池產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力基礎(chǔ)的最尖端技術(shù)。如果這些技術(shù)流向海外，將會(huì)對(duì)韓國產(chǎn)業(yè)和國家安全產(chǎn)生負(fù)面影響。

可喜的是，我國政府也越來越重視鋰電池技術(shù)的管制。2025年7月15日，商務(wù)部會(huì)同科技部調(diào)整發(fā)布的《中國禁止出口限制出口技術(shù)目錄》，新增 “電池正極材料制備技術(shù)”為限制類技術(shù)條目，包括電池用磷酸鐵鋰制備技術(shù)、電池用磷酸錳鐵鋰制備技術(shù)、磷酸鹽正極原材料制備技術(shù)。

屬于《目錄》禁止出口的技術(shù)，不得出口。屬于限制出口的技術(shù)，實(shí)行許可證管理；未經(jīng)許可，不得出口。屬于自由出口的技術(shù)，實(shí)行合同登記管理。藉此可以更好地保護(hù)中國鋰電行業(yè)的領(lǐng)先性。

此外，中國的鋰電行業(yè)的創(chuàng)新，也不應(yīng)當(dāng)因過度的競(jìng)業(yè)限制受到打擊。一些員工或根本沒有掌握核心技術(shù)，卻也“背負(fù)”了競(jìng)業(yè)條款限制；甚至賠償金額遠(yuǎn)大于其實(shí)際收益。一些員工的跳槽，本不涉及到競(jìng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，但是由于缺乏法律專業(yè)知識(shí)、團(tuán)隊(duì)的支持，個(gè)人與企業(yè)在公堂對(duì)簿時(shí)往往處于弱勢(shì)。

慶幸，濫用競(jìng)業(yè)限制的現(xiàn)象將會(huì)發(fā)生變化。

今年8月1日，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問題的解釋（二）》發(fā)布，自9月1日起施行。為遏制競(jìng)業(yè)限制協(xié)議“濫用”，保障人才有序流動(dòng)，此次司法解釋明確了競(jìng)業(yè)限制條款不生效或無效的情形。

最高人民法院民一庭副庭長吳景麗說：“雖然是公司與勞動(dòng)者簽訂了競(jìng)業(yè)限制條款，但是勞動(dòng)者只掌握公司的少部分商業(yè)秘密。例如一個(gè)藥品公司的勞動(dòng)者只掌握兩款藥的商業(yè)秘密，后來去了另一家藥品公司，但是這個(gè)藥品公司所生產(chǎn)的藥物與原先那兩款藥物沒有任何關(guān)系，不具有競(jìng)爭(zhēng)性，此時(shí)也不能認(rèn)定勞動(dòng)者違反了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)。”