建議檢察院以“誣告陷害罪”公訴“武大性騷擾案”的當事女生

武漢的七月像一鍋滾水，連梧桐樹都被煮得發蔫?？梢f真正把人燙出水泡的，還得數去年那出“圖書館性騷擾大戲”。

事情最初只是男生肖某隔著褲子撓癢，動作丑一點，卻談不上十八禁。偏偏對面女生楊某腦洞大開，認定那是一場當眾手淫，立刻把故事寫成熱血長篇，貼在公眾號上，字里行間帶著“時代的傷痕”和“女性覺醒”的大旗，讀者一把鼻涕一把淚地在屏幕后舉牌聲援。

當天晚上，熱搜像氫氣球一樣升空，人們圍著手機屏打轉，好像不罵兩句“臭流氓”就會錯過拯救世界的機會。

武大趕緊發了七十八個字，把肖某記過，卻又不敢寫出“性騷擾”三個字。學校想做兩面人：既不冒犯正義群眾，也不把自己推到司法的火堆上。

可互聯網是條沒拴鏈子的狗，一旦嗅到血味，誰也拉不住。肖某的名字、專業、身份證號很快被人肉；有人把他的照片印成花圈，掛在寢室樓下；還有人在論壇里喊“官二代、富二代”，連他的狗都被升級為“資本剝削工具”。

輿論的狂歡像春晚舞獅，一頓鑼鼓下來只剩地面紙屑。

最倒霉的是肖母。

她帶著兒子的濕疹病歷四處求醫，最后求到微博：“孩子是特應性皮炎，復發就會抓癢，你們別再罵了?！闭l料這張醫院證明被譏成“有錢人開的假條”。

互聯網的正義有個標準：只要情緒還在沸騰，事實永遠是次要的。

時間像一條漏水的管子，直到今年 7 月 25 日法院終于給出判決：無法認定性騷擾，楊某的全部訴求駁回，理由直白——證據不足，主觀臆斷撐不住司法天平。

判決書一貼出來，很多人開始裝聾作啞，好像當初圍觀的不是自己。有人說“雙方都有錯”“網暴該停了”，還有人回憶女方曾經哭得多動人，像在給自己的失語找臺階下。

可臺階就那么寬，站多了就擠掉鞋——該負責的總得有人負責。

刑法第二百四十三條早就寫清：編造事實，意圖讓別人背刑事鍋，造成嚴重后果，三年打底，十年封頂。

誣告這種東西跟放火差不多：看著是一張紙、一根火柴，其實燒的是公共信任。

楊某一篇文章點燃數萬把火，肖某差點被烤成人干——這已經不僅僅是“民事誤會”，而是一場精心包裝的刑事陷阱。

當然，你也能聽到溫柔勸解：“女孩子只是誤會嘛，別上綱上線?！?/p>

可誣告不是跳房子，踩錯格子一句“重來”就能算數。

要是真讓這事爛在輿論的陰溝里，以后“潑臟水—帶貨—道歉—再開新號”的商業閉環就會成為某些女性的一條就業捷徑：劈頭蓋臉一桶污，賺夠流量就消失，下一個倒霉蛋自己排隊領號。

有人擔心，真把楊某送進監獄，會不會寒了“女性維權”的心？我只想反問：如果連最起碼的證據要求都可以踹到一邊，那受寒的只會是法治。

誣告陷害罪的意義就在于告訴所有人——弱者光環不是護身符，淚點再低也不能免票上車。否則，這條街上遲早輪到你我被人潑油點火，還得被要求配合燃燒，說“理解她，她也是受害者”。

所以，檢察院若真有興趣守護公共利益，就該把這起案子從民事反噬升級到刑事審丑。立案偵查，查清楚“主觀捏造”與“嚴重后果”的閉環，再把卷宗扔到法院，讓法律替鍵盤俠潑下去的污水埋單。

到那時，楊某可以在法庭上繼續講她的傷痛文學，但旁聽席只認物證、視頻、診斷書，不認煽情段落。

對肖某來說，這不僅是一場洗冤，更是一堂昂貴的社會學課程：千萬別在公共場合有任何可能被誤讀的動作，哪怕只是抓癢，也最好先打 120 把自己抬走，再讓醫生開證明。

對所有看客來說，這判決像一面鏡子——下次你舉著手機正義凜然地沖進人家評論區，最好先問問自己：要是視頻最后反轉，你愿意出律師費嗎？

王小波寫《黃金時代》時說，生活就是個緩慢受錘的過程。

錘子有時來自命運，有時來自同類，更可怕的是來自鍵盤后面那張看不見的臉。

楊某的故事告訴我們，鍵盤錘下去可以砸人，也可以反彈。只要誣告陷害罪真正落地，這枚錘子就會先敲打那些舉得太輕松的手腕，讓他們記?。簩懽髯杂刹坏扔谀笤熳杂桑瑵娞斓呐K水終會計在水費賬單里。

至于那些仍在勸“多些體諒”的人，我只能說，體諒是昂貴的禮物，不能隨手送給造謠者。人與人之間最大的慈悲，是讓每個人都為自己的選擇負責——哪怕那選擇只是一場鍵盤敲擊。否則，接下來被按在地上摩擦的，可能就是正在讀這篇文章的你。

熱浪還在籠罩武漢，梧桐葉卷起灰塵?？杀忍鞖飧档媒鋫涞氖侨诵牡臏夭睿阂环昼姼邷?，下一分鐘就能翻臉結冰。檢察院要做的不過是打開空調，調到法典規定的恒溫——那溫度叫作“證據”。只要這臺空調一直運轉，誰想靠潑臟水掙錢，就得先準備一件自己的囚服。