央視網評｜直面“互毆”困局，捍衛“法不向不法讓步”

“被打不能還手，還手就是互毆”的觀念一度深入人心，這也讓許多人面對不法侵害的時候無奈或被迫選擇沉默和忍受。但不久的將來，這一不合理現象有望改變。2025年6月27日，十四屆全國人大常委會第十六次會議表決通過新修訂的治安管理處罰法，自2026年1月1日起施行。

修訂草案第19條明確了公民對不法侵害行為有權采取防衛性措施，其中規定，為了免受正在進行的不法侵害而采取的制止行為，造成損害的，不屬于違反治安管理行為，明顯超過必要限度，造成較大損害的，應當減輕處罰，或者不予處罰。

回顧過往，在治安管理領域，“正當防衛”的認定長期存在模糊地帶，“各打五十大板”“和稀泥”式的執法屢見不鮮。然而，現實中一系列典型案件總能引發公眾對正當防衛認定的高度關注。

例如，在“山東淄博張女士案”中，張女士因勸阻后遭店內醉漢劉某三次揮拳毆打，拿起啤酒瓶反擊。公安機關認定劉某尋釁滋事，張女士卻因致劉某輕傷被行政拘留和處以罰款。張女士提起行政訴訟，經一審、二審、監督申請共歷經五年，最終，山東省高院再審認定，張女士的行為屬于正當防衛。

事實上，正當防衛制度在刑法與民法典中早已確立，電影《第二十條》的熱映更是加深了公眾對這一概念的認識。

治安管理處罰法和刑法的聯系極為密切，它們立法目的一致，調整范圍相互銜接，在實施過程中相互補充，相互支持，共同維護社會秩序，保障公民權益。

但是此前治安管理處罰法長期缺乏對應條款，導致一線執法者在處理“情節輕微”的沖突時常常陷入“無法可依”的困境——當執法者缺少了“正當防衛” 的法條依據，勢必會被迫陷入“為了調解而調解”的思維定勢，從而追求“息事寧人”，“各打五十大板”無疑便成了最省事的選擇——而案件本身的復雜性往往被掩蓋、被忽視，損害了司法的公信力。各界對于將“正當防衛”寫入治安管理處罰法的呼聲便持續不斷。

如今，新修訂的《治安管理處罰法》中新增“正當防衛”條款，無疑是一場及時雨。

從法律層面明確判定正當防衛的認定標準，這將為公民合情合理的自衛行為提供了堅實的后盾和保障。同時，這一規定將指引辦案機關將“正當防衛”納入執法的常態化考量，避免再將雙方沖突簡單地判定為“互毆”，避免“誰鬧誰有理，誰受傷誰有理”的情況發生。面對不法侵害時，公民若能夠理直氣壯地進行反擊，勇敢地維護自身的人身安全和合法權益，同樣有助于增強公眾的安全意識，讓公眾見義勇為、受侵害者勇敢反擊少一些顧慮。

法律的生命力在于實施。新修訂的《治安管理處罰法》中“正當防衛”條款如何落地，仍有許多挑戰。從實踐觀察，部分基層民警慣用“維穩思維”處理案件和當事雙方，缺乏對防衛情境發生時的客觀判斷和思維訓練，因此需要加強執法培訓，通過案例指導、模擬實訓乃至多方取證、求證，提升民警的專業素養和執法能力，讓他們能在復雜案件中正確區分正當防衛和互毆。

從配套制度方面分析，要讓“正當防衛”條款從文字轉化為現實中的正義，還需要構建從立法到執法、普法的完整鏈條：“正當防衛”條款之下，需要建立細化的認定標準和細則，避免“一刀切”情況的發生。司法機關也可以通過發布指導性案例，讓基層執法者在復雜案件中有章可循，讓“正當防衛”的立法初衷始終不變，落到實處。

此外，強化對公眾的教育仍然不可或缺。要用更為廣泛的普法活動，讓公眾深入了解正當防衛的邊界，教會公眾區分“事后報復”和“即時反擊”的差別，防止條款被濫用而成為報復發泄的借口。

當法律堅定地向“不法侵害”說“不”，當執法者不再為“息事寧人”模糊是非的界限，“正義不必委曲求全”的觀念才能深入人心——這不僅是對公民權利的保障，也是對法律權威的維護。每個受害者手中，法律永遠是保護自己的終極武器，而不再是需要迂回爭取的 “遲到正義”。我們期待，隨著條款的細化與落實，讓“法不向不法讓步”理念轉化為每個案件的具體裁判，讓正義“及時抵達”。

來 源丨央視網