頭部城商行降速了

城商行是銀行成長(zhǎng)性最好板塊。2019年-2024年，增速最快的7家上市銀行，有6家是城商行。

不過今年城商行一反常態(tài)，罕見拖了銀行板塊的后腿。一季度，上市城商行同比增速環(huán)比下降了3.6個(gè)百分點(diǎn)，在上市銀行板塊中增速下降最大。

降速趨勢(shì)下，頭部城商行也未能幸免。

前幾年以成長(zhǎng)性著稱的成都銀行、江蘇銀行、杭州銀行、長(zhǎng)沙銀行都有明顯降速。尤其是杭州銀行，一季度，其營(yíng)收同比增長(zhǎng)2.2%，與之前五年復(fù)合增長(zhǎng)率（12.4%）相差較多。

為什么連頭部城商行也降速了？

本文持有以下觀點(diǎn)：

1、投資收益回撤，城商行最受傷。項(xiàng)目荒中，城商行擴(kuò)表比其它銀行更依賴金融投資。因此一季度，股市、債市下行，對(duì)城商行影響最大。如杭州銀行非息收入同比下降7.1%，是營(yíng)收降速的核心原因。

2、基建紅利逐漸消失。很多頭部城商行擴(kuò)張依賴本地基建。但基建建設(shè)高峰期已過，抑制了銀行的資產(chǎn)擴(kuò)張能力。對(duì)基建依賴性最強(qiáng)的成都銀行，一季度生息資產(chǎn)同比增速環(huán)比下降130bp。

3、高不良率制約擴(kuò)張。近年來，多家頭部城商行不良生成率高于上市銀行平均水平。原因是過去部分城商行向高風(fēng)險(xiǎn)的零售、小微貸款投放較多。風(fēng)險(xiǎn)暴露后，為控制資產(chǎn)質(zhì)量，很多頭部城商已調(diào)整信貸結(jié)構(gòu)，貸款集中向低風(fēng)險(xiǎn)、低收益領(lǐng)域投放，加劇了息差下滑。

/ 01 /頭部集體降速

回溯往昔，城商行的起點(diǎn)是一場(chǎng)意義非凡的拯救活動(dòng)。

1995年，為化解全國(guó)5200家城市信用社潛藏的巨大風(fēng)險(xiǎn)，中央果斷按下改革鍵，城商行自此踏上歷史舞臺(tái)。

之后，通過資產(chǎn)置換、增資擴(kuò)股、引入戰(zhàn)投等方式，城商行不僅卸下了歷史包袱，也建立了現(xiàn)代化公司治理結(jié)構(gòu)，逐步進(jìn)入高速發(fā)展期。

直到最近，因?yàn)閷俚亟?jīng)濟(jì)強(qiáng)勢(shì)，上市城商行也是銀行中增速最快的板塊。2024年，上市城商行營(yíng)收同比增長(zhǎng)6.6%，顯著高于上市銀行大盤（-0.1%）。

不過，今年城商行有了降速苗頭。一季度，上市城商行同比增速環(huán)比下降了3.6個(gè)百分點(diǎn)，在上市銀行板塊中增速下降最大。

具體到公司，一季度，20家上市城商行有16家同比增速下降。其中，不乏長(zhǎng)沙銀行、江蘇銀行、杭州銀行、成都銀行等以成長(zhǎng)性著稱的頭部城商行。

頭部城商行增速下降有一定的非業(yè)務(wù)因素影響。在項(xiàng)目荒中，很多城商行擴(kuò)表依賴金融投資。但一季度，股市、債市下行，對(duì)城商行影響最大。

以杭州銀行為例，其屬地居民富裕、存款多，但產(chǎn)業(yè)機(jī)構(gòu)中有大量的互聯(lián)網(wǎng)、軟硬件、科創(chuàng)類等金融需求被股權(quán)融資滿足的產(chǎn)業(yè)，分流了信貸需求。

存款多，項(xiàng)目少，杭州銀行將大量資金投入到了債券投資中，其債券投資占生息資產(chǎn)比重高達(dá)45.6%，比貸款占比還多（44.9%）。

金融資產(chǎn)占比高的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)使杭州銀行深受金融市場(chǎng)回撤的影響，一季度，其非息收入同比下降7.1%，是營(yíng)收降速的核心原因。

拋開非息收入的臨時(shí)性影響，從資產(chǎn)擴(kuò)張能力、凈息差水平等更能反映銀行業(yè)務(wù)擴(kuò)張的指標(biāo)中，也能看到很多頭部城商行出現(xiàn)了增長(zhǎng)乏力的情況。

從資產(chǎn)擴(kuò)張能力看，頭部城商行中，成都銀行、上海銀行、長(zhǎng)沙銀行增長(zhǎng)乏力最明顯，一季度，其生息資產(chǎn)同比增速環(huán)比下降130bp、70bp、20bp。

而在凈息差水平上，雖然降息周期下，凈息差下降是正常現(xiàn)象，但很多頭部城商行的凈息差下降幅度罕見高于行業(yè)平均水平。

一季度，北京銀行（-0.19%）、杭州銀行（-0.14%）、成都銀行（-0.11%）、長(zhǎng)沙銀行（-0.2%）等頭部城商行凈息差同比降幅均高于城商行板塊平均降幅（-0.08%）。

為什么很多頭部城商行遇到了生息資產(chǎn)增長(zhǎng)乏力且凈息差降幅高于行業(yè)的情況？

/ 02 /基建紅利逐漸消失

不同銀行各有各的經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)，國(guó)有行背靠財(cái)政部資源最好，股份行則勝在市場(chǎng)化和經(jīng)營(yíng)靈活。

城商行想要過得不錯(cuò)，則需要在地方發(fā)展中充分配合。最典型的就是，地方上城建擴(kuò)張，城商行就順勢(shì)發(fā)力本地基建項(xiàng)目。

很多以成長(zhǎng)性著稱的城商行也是搭上了基建東風(fēng)，如成都銀行、長(zhǎng)沙銀行、杭州銀行、南京銀行泛基建相關(guān)類貸款占對(duì)公貸款比例均超40%，最高的成都銀行占比63%。

城商行依賴基建項(xiàng)目也不難理解，在基建大擴(kuò)張的時(shí)代，全社會(huì)固定資產(chǎn)投資連續(xù)多年兩位數(shù)增長(zhǎng)，為基建項(xiàng)目的增長(zhǎng)提供了基礎(chǔ)。

同時(shí)，政策助力也來得恰如其時(shí)。很多省市在基建投資中確立了撥改租模式，即不再使用財(cái)政資金撥款來做基建項(xiàng)目，而是由地方基建平臺(tái)如成都交投等作為項(xiàng)目業(yè)主進(jìn)行投資建設(shè)，引入信貸資金與社會(huì)資金，使地方城商行充分享受到了成都市的基建增長(zhǎng)。

受益最明顯的是成都銀行，2016年之后，成都實(shí)現(xiàn)了從二線城市向準(zhǔn)一線城市的跨越，GDP從2016年的1.19萬(wàn)億增長(zhǎng)到2023年的2.21萬(wàn)億。

隨之而來的是，成都基建明顯發(fā)力，其基建、公共服務(wù)類項(xiàng)目合計(jì)投資從2015年的899億元累計(jì)增長(zhǎng)169.3%至2020年的2421億元。同期成都銀行，基建項(xiàng)目中的租賃與商務(wù)服務(wù)業(yè)貸款占比從8.29%提升到44.51%。

但問題是，基建擴(kuò)張不可能一直持續(xù)下去。全國(guó)固定資產(chǎn)投資增速已經(jīng)從2017年的6.2%下降到2024年的3.1%，2023年一度下降到2.8%。

即使是屬地經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勢(shì)的省市也面臨固定資產(chǎn)降速的情況，2024年杭州竟然罕見出現(xiàn)了固定資產(chǎn)投資負(fù)增長(zhǎng)的情況（-2.9%）。

基建退潮，頭部城商行的基建貸款增長(zhǎng)也出現(xiàn)乏力。2024年杭州銀行基建貸款中的租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)同比增速不到1%。到今年一季度，成都銀行、長(zhǎng)沙銀行整體生息資產(chǎn)同比增速環(huán)比下降130bp、20bp。

除了基建退潮的難題，很多頭部城商行也被高不良率影響了擴(kuò)張步伐。

/ 03 /高不良率制約擴(kuò)張

近幾年，城商行是上市銀行中風(fēng)險(xiǎn)上升最快的板塊。

北京銀行、南京銀行、上海銀行、江蘇銀行、長(zhǎng)沙銀行等頭部城商行的不良生成率均在0.74%以上，高于上市銀行平均水平（0.64%）。

頭部城商行不良生成率高于行業(yè)的原因是，很多城商行在資產(chǎn)擴(kuò)張中加大了高風(fēng)險(xiǎn)的零售、小微貸款比重。

例如，長(zhǎng)沙銀行零售貸款比重從2014年的29%逐漸提升到2022年的40%。江蘇銀行小微貸款從2021年的4800億增長(zhǎng)到2023年的6200億。

加大零售、小微貸款的好處是，這類貸款市場(chǎng)需求大，收益率也高，能夠與收益較低但風(fēng)險(xiǎn)低的基建類項(xiàng)目形成搭配，使頭部城商行保持可觀的凈息差。

但問題是，一旦來到經(jīng)濟(jì)下行期，個(gè)人貸款、小微貸款風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)變高。

例如，2月份，江蘇銀行以起始價(jià)3.47億元掛牌轉(zhuǎn)讓總規(guī)模70.9億元的個(gè)人不良貸款資產(chǎn)包。資產(chǎn)均為網(wǎng)貸產(chǎn)品，逾期時(shí)間約3年，涉及借款人33萬(wàn)戶，平均未償本息余額約2.15萬(wàn)元。

不良貸款轉(zhuǎn)讓是行業(yè)慣例，不必過分解讀。但多少說明，過去城商行高速發(fā)展的零售、小微業(yè)務(wù)，有一定的資產(chǎn)質(zhì)量挑戰(zhàn)。這也是近年來頭部城商行不良生產(chǎn)率高于行業(yè)的原因。

頂著高風(fēng)險(xiǎn)，城商行的擴(kuò)張也變得更謹(jǐn)慎。

最直接的體現(xiàn)是，城商行開始調(diào)整信貸結(jié)構(gòu)，壓降高風(fēng)險(xiǎn)的零售貸款，提高風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)小的對(duì)公貸款占比。一季度，上市城商行對(duì)公貸款占比同比增長(zhǎng)3.2個(gè)百分點(diǎn)，零售貸款占比同比下降2.3個(gè)百分點(diǎn)。

頭部城商行中，江蘇銀行信貸結(jié)構(gòu)調(diào)整的力度頗大。江蘇銀行降低了收益率更高的個(gè)貸的比例，增加了對(duì)公貸款比例。2024年其對(duì)公貸款占比從56.88%大幅上升到62.90%，個(gè)貸從35.83%下降到了32.21%。

而在對(duì)公貸款中，江蘇銀行降低了批發(fā)零售業(yè)、房地產(chǎn)、建筑領(lǐng)域等風(fēng)險(xiǎn)頗高領(lǐng)域的貸款。

整體向低風(fēng)險(xiǎn)、低收益但增量逐漸達(dá)到瓶頸的基建領(lǐng)域集中。曾以不偏科著稱的江蘇銀行，基建相關(guān)類貸款占對(duì)公比重已經(jīng)大幅提升到了40%。

長(zhǎng)沙銀行信貸結(jié)構(gòu)調(diào)整亦較為明顯。2024年，長(zhǎng)沙銀行壓降了部分高風(fēng)險(xiǎn)零售貸款，其信用卡貸款、住房貸款規(guī)模同比下降12.8%、3.6%。低風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)公貸款同比增長(zhǎng)19.2%。

城商行貸款結(jié)構(gòu)向?qū)珒A斜，雖然會(huì)降低風(fēng)險(xiǎn)，但也會(huì)拉低收益率，出現(xiàn)上文提到的頭部城商行凈息差降幅高于行業(yè)的情況，最終影響的是銀行的成長(zhǎng)性。

當(dāng)基建紅利逐漸消失，信貸風(fēng)險(xiǎn)逐漸暴露，城商行的挑戰(zhàn)開始了。