從“不敢扶”到“躲遠(yuǎn)點(diǎn)”，我們走路究竟要保持多大的安全距離？

朱文強(qiáng)｜文

以后出門走路一定要加倍小心，一不留神你可能就面臨巨額賠償。

因?yàn)榍鄭u的法官大人發(fā)明了一個(gè)超級(jí)牛逼的新詞——行人安全距離。啥意思呢？就是你好好的在路上走，突然有個(gè)人轉(zhuǎn)身撞了你，受傷了，你得賠錢。

至于這個(gè)“行人安全距離”是多少？對(duì)不起，你去問(wèn)青島法官吧。畢竟這是他們發(fā)明的，鬼才知道。

我們先來(lái)看看這是一個(gè)怎樣的奇葩的事兒吧：

青島電視臺(tái)《法治青島》報(bào)道，青島李滄區(qū)法院立案庭庭長(zhǎng)韓繼升稱，女子劉某和男子王某在人行道上一前一后同向而行，劉某在前面邊走邊接電話，期間突然轉(zhuǎn)身往回走，與迎面而來(lái)的王某撞在了一起，劉某當(dāng)場(chǎng)倒地，后經(jīng)檢查，劉某右股骨脛創(chuàng)傷性骨折，二人就賠償金無(wú)法達(dá)成一致訴至法院，法院根據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)，委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)劉某的傷情進(jìn)行了鑒定，結(jié)果為十級(jí)傷殘。劉某請(qǐng)求法院判令王某賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金等各項(xiàng)損失共計(jì)188000多元。

當(dāng)?shù)胤ㄔ菏窃趺刺幚淼哪?？他們調(diào)取了當(dāng)天小區(qū)門口的監(jiān)控記錄，認(rèn)定劉某雖然受傷，但是在前方無(wú)突發(fā)情況的狀態(tài)下突然轉(zhuǎn)身往回走，對(duì)于事故的發(fā)生存在較大的過(guò)錯(cuò)，而王某存在未保持安全距離的過(guò)錯(cuò)，系事故發(fā)生的次要原因。后經(jīng)法官多次調(diào)解，最終雙方達(dá)成一致意見(jiàn)，由王某賠償劉某人民幣7萬(wàn)元。

“ 行人未保持安全距離”成為一起民事糾紛的重要裁定依據(jù)，這也算開(kāi)啟中國(guó)法治道路的先河。關(guān)鍵，翻遍中國(guó)各種法律法規(guī)，你都找不到依據(jù)。

青島法官的創(chuàng)新思維還真挺活躍的。

按照他的邏輯，行人之間的安全距離應(yīng)該保持到多少合適？1米？10米？還是100米？感覺(jué)以后大家節(jié)假日都不要出去玩了，那些熱門景區(qū)人挨人的盛況下，你不知道哪個(gè)牛鬼神神忽然轉(zhuǎn)身回眸一下，你就倒霉了。

有人說(shuō)，青島法官這是強(qiáng)行把道路交通安全法中機(jī)動(dòng)車行駛中應(yīng)保持安全距離強(qiáng)行移植到行人身上。

我倒覺(jué)得，這位法官大人可能連道路交通安全法都沒(méi)讀明白，機(jī)動(dòng)車正常行駛期間，追尾那叫未保持安全距離，你前車開(kāi)著開(kāi)車突然掉頭往后撞，這叫啥？這是危險(xiǎn)方法危害公眾安全。

青島法官這個(gè)裁定堪比當(dāng)年南京彭宇案，這是彭宇案的PLUS 版。對(duì)了，這個(gè)嚴(yán)格說(shuō)不能叫裁定，因?yàn)槿思沂亲叩恼{(diào)節(jié)，很雞賊。我不知道你們用了什么方法讓這個(gè)小伙子接受了這個(gè)7萬(wàn)元的巨額賠償。

總之，小伙子認(rèn)栽，你們完成任務(wù)。

說(shuō)起南京彭宇案，有幾個(gè)被媒體報(bào)道的細(xì)節(jié)：

一審判決說(shuō)： “如果被告是見(jiàn)義勇為做好事，更符合實(shí)際的做法應(yīng)是抓住撞倒原告的人，而不僅僅是好心相扶；如果被告是做好事，根據(jù)社會(huì)情理，在原告的家人到達(dá)后，其完全可以言明事實(shí)經(jīng)過(guò)并讓原告的家人將原告送往醫(yī)院，然后自行離開(kāi)，但被告未作此等選擇，其行為顯然與情理相悖?！?/p>

時(shí)任南京市政法委書記的劉志偉在接受媒體采訪時(shí)說(shuō)：法官在一審判決中對(duì)原、被告相撞事實(shí)認(rèn)定的一些推理分析，偏離了主流價(jià)值觀，引發(fā)輿論嘩然和公眾批評(píng)，導(dǎo)致社會(huì)輿論普遍不認(rèn)同一審判決結(jié)果?！?/p>

被撞老人的兒子是警察，正是他拍攝的一張所謂問(wèn)訊筆錄（當(dāng)?shù)嘏沙鏊Q最早的問(wèn)訊筆錄因裝修丟失）的照片成為彭宇案的關(guān)鍵證據(jù)。

法院調(diào)查的原始證據(jù)表明，“彭宇案”中原、被告發(fā)生相撞的事實(shí)是成立的，一審據(jù)此判決的結(jié)果是適當(dāng)和正確的，二審之前當(dāng)事人達(dá)成庭前和解協(xié)議的直接效果也是好的。但案件審理中出現(xiàn)警方丟失詢問(wèn)筆錄等關(guān)鍵證據(jù)，一審判決說(shuō)理、表述不當(dāng)?shù)葐?wèn)題。相關(guān)人員在事后給予了停職、調(diào)離和警告的處分。

可以說(shuō)，當(dāng)年的彭宇案，媒體關(guān)注度極高，而且是媒體主動(dòng)出擊，深入挖掘了這個(gè)案件背后的各種細(xì)節(jié)。

而這次青島行人安全距離案是當(dāng)?shù)毓俜街鲃?dòng)披露，未想?yún)s引來(lái)罵聲一片。

其實(shí)，一個(gè)調(diào)解結(jié)案的糾紛，這事千不該萬(wàn)不該，你們不該拿出來(lái)大張旗鼓的邀功請(qǐng)賞，很多事不能上臺(tái)面的。

當(dāng)然，目前來(lái)看，這條新聞已經(jīng)被你們自己刪掉了，但是，很壞的影響可能是刪不掉的。

我的一位朋友是這樣評(píng)價(jià)的：彭宇案法官金句是“不是你撞的為什么要扶”，這次在青島升級(jí)成了“你沒(méi)躲開(kāi)就得賠錢”——這算不算司法系統(tǒng)用調(diào)解書給“碰瓷”頒發(fā)合法營(yíng)業(yè)執(zhí)照？

我很贊同這句話，總之，以后大家走路確實(shí)是如履薄冰了，因?yàn)?，你不知道哪個(gè)大爺大媽會(huì)突然轉(zhuǎn)頭撞向你。對(duì)了，以后大家在路上可能也不能說(shuō)話了，因?yàn)槟悴恢滥木湓捑涂赡車樀脚赃叺拇鬆敶髬尅?/p>

南京法官讓大家不敢扶摔倒的老人，青島法官讓大家遠(yuǎn)離路上的老人。

對(duì)了，前段在唐山我就遇到了老人“碰瓷”，倆老人騎著三輪車橫穿機(jī)動(dòng)車道，加塞兒不成就擋著我的車不讓走，當(dāng)我下車跟他理論的時(shí)候，旁邊瞬間過(guò)來(lái)好幾個(gè)男的，有個(gè)自稱xx書記的人不但罵人，還跟旁邊一群人起哄讓老人立馬躺地上，然后老人立馬躺在我車前頭，說(shuō)嚇到他了。

典型的尋釁滋事，后來(lái)我立即用手機(jī)錄了視頻，并當(dāng)場(chǎng)報(bào)警，你們猜最后警察咋調(diào)節(jié)的？他們讓我給老人道歉，說(shuō)再怎么著也不能跟老人較真兒。這視頻我還留著呢，這很唐山。

所以，有些老人敢于肆無(wú)忌憚是有原因的。

總之，大家小心為上。