罰5萬的時候，還是仰望一下星空

5月1日，有網友反映“在三亞一流動攤販處購買水果九斤變成六斤”的問題。三亞隨后快速反應，并根據規定擬給予50000元的行政處罰。

以前讀書的時候，學校水果攤也經常有攤主在電子秤上做手腳，不時有學生發抱怨的帖子。后來我發了個帖子，給大家說，記住自己手機的重量，然后先把手機放到秤上去稱一下。后來這個方法流行起來，水果店短斤少兩的現象也幾乎絕跡了。

但最主要的原因是，學校的水果攤是坐商，是有商譽的。而且，學校后勤部門事實上具有監管權。

旅游景區的攤販，沒有品牌，沒有店面，談不上商譽。再加上景區的游客來自天南海北，都是流動的，說不定第二天就要走了，不算去找攤販算賬。所以，這種交易場景，必然會導致攤販的短期行為。

所以，作為一個游客，要多留個心眼。市場監管部門，也要進行監督、處罰，形成警示。

理論上，處罰的原理是這樣的：假設違規的獲益是1元，查出的比例是1%，那么，每次罰款超過100元，人是理性的，就不會選擇違規。從這個角度，5萬元的處罰，力度其實很大了。假設每次短斤少兩，多賺50元，要這樣做1000次，才能賺回來。顯然，要達成千分之一的查處率是很容易的，商販從理性角度，就不應該這么做。

那么，為什么商販鋌而走險了呢？

在我看來，原因有兩個。第一，他不知道，處罰如此重。處罰的意義之一，就在于警示，所以，當地市場監管部門，不但要處罰，而且，也要和其他部門協同，把這個處罰宣傳出去，才能形成警示效果。不過，在三亞這樣一個旅游城市，這些宣傳想必也很多了。所以，還有第二個原因，那就是人的理性是有限的。他即便知道，但貪小便宜，弄虛作假的那一刻，他根本沒考慮那么多，總是低估風險，所以，還是那么做了。

所以，基于高流動的交易場景和人性，短斤少兩、欺騙游客的行為，在全球景區都存在。不管是富裕國家，還是貧窮國家的景區，都有這個現象。這些現象將長期存在，不必將之上升到地域層面，甚至也不必“零容忍”“動態清零”的目標，是提高處罰。不是說不管，而是處罰和錯誤適度。

很多人看到這里要開罵了，你怎么能為短斤少兩說話呢。其實，我說了這么多，就為最后這部分鋪墊。

某種程度上說，如果嚴格按行為后果和處罰來計較的話，罰款50000元未必是正當的。遼寧鞍山一家羊湯店因2瓶生榨果汁過期4天，被罰款5萬元。這也是按法規執行。我們都知道，過期一天其實也沒啥問題，過失和處罰，其實并不適當。

當下，關于關于食品安全的處罰，海南作為旅游城市對欺詐的處罰，都是為了回應輿論層面的呼吁，但忽略了法律層面的“過失和處罰要適當”。

作為比較，闖一次紅燈，罰款也才200元，而闖紅燈的潛在風險遠大于短斤少兩和飲料過期一天。

所以，作為一個旅游城市，三亞在這方面的處罰力度，已經很大了。再提倡大力監管，總不能每個攤販派個人守著，或者短斤少兩就拘留、入刑吧。在這一點上，要避免重刑主義的傾向。

管制的邏輯是會延申的，比如，一瓶過期飲料都要罰款5萬，你闖紅燈了，難道不應該拘留15天嗎？你少開一張1000塊的發票，給國家造成損失，不應該關30天嗎？

比如這張圖，應該被示眾嗎？有法律依據嗎？如果他能打一場官司，而且贏了，那中國的法治水平又是一個什么程度？肯定不會有三河換招牌這種事了。

在面對任何瑣碎的事務性的事情的時候，在面對安全的恐懼的時候，總要仰望一下星空，想想人類文明所積累的權利、自由，這些看起來很飄渺的東西。這是判斷一個群體不被眼前事迷惑，能夠睿智的看得更長遠的體現。

當然，這些東西從沒有在中國的教育體系里面出現過。公務員考申論的時候也不會考。只在法學的一些課本上模模糊糊的露點影子。所以，不管是輿論、基層，都是拍腦袋，解決眼前事。

但是，那些遙遠的星空，卻最終能影響到每一個人，塑造人，塑造社會。

已開快捷轉載，歡迎轉載

已開過白名單的公眾號，轉載請遵循轉載規則

歡迎關注更多深度文章