訂婚強(qiáng)奸案的重點(diǎn)是強(qiáng)奸嗎？還是…

　　I'm

　　a communist

　　蕓婉筆談

　　一個(gè)正努力成為不盲從西方社會(huì)科學(xué)、有獨(dú)立思想、勇于批評(píng)中國(guó)文化精英依附性的普通中國(guó)學(xué)生...

　　為天地立心 為生民立命

　　為往圣繼絕學(xué) 為萬(wàn)世開(kāi)太平

　　摘要：

　　現(xiàn)在討論這個(gè)案子的判決結(jié)果已經(jīng)沒(méi)有意義了

　　實(shí)事求是地講，不過(guò)怎么說(shuō)大同法官給出判決很難從法理上挑出毛病，男方確實(shí)是違背了女方意愿，判無(wú)罪幾乎不可能。再說(shuō)了，都2025年了，也不應(yīng)該對(duì)“不切實(shí)際”的東西有所幻想。畢竟，性同意沒(méi)有模糊的邊界，同意是可以撤銷的。

　　所以對(duì)此討論毫無(wú)意義，因?yàn)槭裁匆哺淖儾涣恕２蝗缯務(wù)劇霸谶@之后”呢。

　　首先，訂婚在傳統(tǒng)民俗文化里已然是結(jié)婚儀式的序幕，在古代沒(méi)有結(jié)婚證的時(shí)候，訂婚就是確定好婚約關(guān)系了，只是需要擇良辰吉日完成結(jié)婚儀式。

　　在現(xiàn)有法律體系下，婚約必須以結(jié)婚證為媒介，換句話說(shuō)訂婚不具備任何法律效益。甚至可以說(shuō)在訂婚儀式上的三金、聘禮或彩禮以及嫁妝都不被法律保護(hù)。

　　那么聰明的人已經(jīng)看出來(lái)這里的問(wèn)題了：那就是婚姻法和社會(huì)習(xí)俗是不統(tǒng)一的，正如前文所述，中華傳統(tǒng)婚嫁習(xí)俗并沒(méi)完全納入的法律考量范圍內(nèi)，取而代之的則是一紙證書(shū)。換言之，沒(méi)有結(jié)婚證，哪怕按照傳統(tǒng)習(xí)俗訂婚或者辦理結(jié)婚儀式都不等于結(jié)婚。

　　加之，我國(guó)法律對(duì)女性權(quán)益的保障空前，和殖民地以及未進(jìn)行徹底革命的國(guó)家簡(jiǎn)直太文明了。直到現(xiàn)在日本還在法律中規(guī)定必須婦隨父姓。

　　在這種背景下，就出現(xiàn)這樣一個(gè)問(wèn)題。比如彩禮文化這一完全是物化女性的糟粕傳統(tǒng)，卻在如今被視為一份婚嫁的保障，且得到了法律默許，這是保障女性還是弱化女性？既然保留彩禮陋習(xí)，那么彩禮陋習(xí)所含帶的男方認(rèn)為的“接受彩禮=答應(yīng)結(jié)婚”是否應(yīng)該也被默許呢？顯然沒(méi)有。

　　而在保護(hù)女性權(quán)益的正確大旗下，一切都要讓位于女性從而導(dǎo)致法律精神的制定方和解釋方不可避免的出現(xiàn)雙標(biāo)，看似折中實(shí)則激化矛盾。

　　這就是大同案為何引人關(guān)注。訂婚強(qiáng)奸案，要保證女方權(quán)益，那就必須掀翻過(guò)去關(guān)于彩禮和訂婚的一切認(rèn)知。即把過(guò)去法律模糊的地帶明確化，即過(guò)去向社會(huì)習(xí)俗的妥協(xié)今天不再妥協(xié)了。于是就出現(xiàn)了這樣的詞條“訂婚不等于性同意”“給彩禮不等于性同意”，這倆條確實(shí)沒(méi)什么問(wèn)題，但至少是從法律上來(lái)說(shuō)，而社會(huì)習(xí)俗可不是這樣。（審判長(zhǎng)原文：樹(shù)立正確的婚戀觀，用法治思維破除“訂婚就有性權(quán)利”“彩禮捆綁權(quán)利”等錯(cuò)誤觀念）

　　此外，把婚姻描述成為一種市場(chǎng)行為我覺(jué)得也非常值得思考。我個(gè)人認(rèn)為婚姻不是市場(chǎng)行為，婚戀市場(chǎng)和婚姻市場(chǎng)這種表述都是把人類正常的情感表達(dá)物化為在金錢操作下的感情配對(duì)。在這種預(yù)設(shè)下，性當(dāng)然是一種權(quán)利，它與金錢的多寡掛鉤。

　　所以我覺(jué)得這種詞條的描述是有嚴(yán)重問(wèn)題的，首先婚姻不是市場(chǎng)行為，再次訂婚不等于性同意，那意思是與訂婚相對(duì)而言的結(jié)婚就等于性同意嗎？結(jié)了婚丈夫?qū)ζ拮泳陀行詸?quán)利嗎？強(qiáng)奸罪不分婚內(nèi)婚后，而且對(duì)象只能是男對(duì)女，反過(guò)來(lái)只是強(qiáng)制猥褻。

　　所以壓根就不該有“性權(quán)利”這一概念，兩個(gè)人感情好情到深處發(fā)生性行為，你說(shuō)這是雙方使用性權(quán)利？這不令人捧腹嗎？在現(xiàn)代社會(huì)，沒(méi)有任何人可以違背成年婦女的意愿，實(shí)施所謂的“性權(quán)利”。彩禮，是典型的奴隸制的殘余，婦女是一種物品、財(cái)產(chǎn)，所以結(jié)婚才要給彩禮。而且本身彩禮就是古代男子納妾買斷身價(jià)所付出的花費(fèi)，正兒八經(jīng)的明媒正娶則是聘禮。

　　但和金錢掛鉤以后，給了錢，買了人，就對(duì)人有了類似財(cái)產(chǎn)一樣處置“權(quán)利”，這恰恰容易被人類樸素的道德直覺(jué)所認(rèn)同。這也是大同這位男子，做出違法事情的原因。既然你要收錢，就別談獨(dú)立人格，這符合人類樸素的道德觀。給了錢，就要辦事，天經(jīng)地義。沒(méi)辦法，這就是錢對(duì)人格的踐踏。

　　在我國(guó)，除去結(jié)婚，沒(méi)有其他可以合法獲得性資源的途徑。普通人，不會(huì)把性當(dāng)成資源。普通人，把性當(dāng)成是情感表達(dá)和情感接受的方式。所以，正常的普通人，可以過(guò)沒(méi)風(fēng)險(xiǎn)的性生活，精致的、粗糙的利己主義者，把性當(dāng)成資源時(shí)，要面臨違法風(fēng)險(xiǎn)。

　　而現(xiàn)在等于告訴人們結(jié)婚雖然可以合法獲取性資源但也有違法的風(fēng)險(xiǎn)，這顯然違背了基于彩禮金錢買斷制下的認(rèn)知。給了彩禮，為什么還不能？

　　所以這不是什么男女問(wèn)題，而是法律和社會(huì)不對(duì)等的問(wèn)題。我插一句題外話，這樣的問(wèn)題在中國(guó)還有很多，歸根結(jié)底是因?yàn)橐M(jìn)了太多西方的舶來(lái)品，這些不基于中國(guó)國(guó)情的方案強(qiáng)行安在了中國(guó)社會(huì)頭上，必然要出大亂子。要么按照社會(huì)風(fēng)俗修改法律，要么按照法律要求移風(fēng)易俗。總不能一邊默許彩禮一邊保障女性權(quán)益吧？

　　最后，我覺(jué)得自強(qiáng)自立的女生才值得尊重，而不是一邊表明不婚前性行為，一邊又允許自己婚前收下人家10萬(wàn)禮金的賣身契，不允許婚前性行為就該有戒備防范之心，而不是自己主動(dòng)進(jìn)婚房要求加名去考驗(yàn)?zāi)蟹降钠犯瘛?/p>

　　至于本文標(biāo)題的問(wèn)題，司法判決要考慮社會(huì)影響，本案強(qiáng)奸與否其實(shí)并不重要，重要的是當(dāng)社會(huì)習(xí)俗不被法律認(rèn)可，衍生出來(lái)的以社會(huì)習(xí)俗要挾的婚騙如何判奪？畢竟天下也不是一樁婚騙案了。正因此，才會(huì)有人高喊“亖刑”吧？

　　（向上滑動(dòng)啟閱）

　　致同志們：

　　現(xiàn)今世界的斗爭(zhēng)中，一個(gè)國(guó)家能否在國(guó)際叢林中站穩(wěn)腳跟不但取決于它是否有足夠的實(shí)力，還取決于它的聲音是否響亮。今時(shí)不同往昔，酒香也怕巷子深。中國(guó)作為一個(gè)負(fù)責(zé)任的大國(guó)，不能只身體力行做好維持世界和平的衛(wèi)道士，還要增加在國(guó)際上的音量，把中國(guó)聲音傳遞出去，讓“中國(guó)崩潰論”“中國(guó)威脅論”的言論不攻自破，讓“人類命運(yùn)共同體”的理論深入人心。

　　簡(jiǎn)而言之，就是要形成自己的話語(yǔ)體系。然而，完成話語(yǔ)體系的構(gòu)建說(shuō)起來(lái)容易，做起來(lái)卻難，因?yàn)樵谌藗兊男闹性缫逊N下思想鋼印。

　　實(shí)際上，西方理論和話語(yǔ)的詮釋能力早已經(jīng)不能解釋今天中國(guó)為什么能和平崛起。而中國(guó)以這樣的人口基數(shù)、這樣的發(fā)展速度，放眼人類歷史也是前所未聞的。今天我們?cè)倩厥走^(guò)去的崢嶸歲月，細(xì)細(xì)想來(lái)如果當(dāng)初我們按照西方的話語(yǔ)完成現(xiàn)代化，后果將不堪設(shè)想，極有可能步蘇聯(lián)的后塵，哪還有機(jī)會(huì)在今天談民族復(fù)興呢？

　　對(duì)此，我想說(shuō)：

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)是經(jīng)濟(jì)制度的保障！

　　政治學(xué)是政治制度的保障！

　　社會(huì)學(xué)是社會(huì)制度的保障！

　　歷史學(xué)是國(guó)家立身的保障！

　　令人憤慨的是，有相當(dāng)一批中國(guó)的學(xué)者卻仍在對(duì)西方的價(jià)值觀念奉為圭臬，并在公眾輿論中大放厥詞，辱沒(méi)了其專家頭銜的名節(jié)。這批臭公知言必稱希臘羅馬，對(duì)國(guó)外頂禮膜拜，對(duì)國(guó)內(nèi)趾高氣揚(yáng)，似乎沒(méi)有了希臘羅馬他們就不會(huì)說(shuō)話了一般。如果中國(guó)人只會(huì)在西方話語(yǔ)的語(yǔ)境下理解中國(guó)，就無(wú)法真正讀懂中國(guó)，更不可能講好中國(guó)故事，更不要說(shuō)與西方話語(yǔ)交鋒了。

　　今天的中國(guó)有足夠的實(shí)力來(lái)支撐站在世界舞臺(tái)上的底氣，為什么不能用中國(guó)人的眼光和視角來(lái)看待世界？難道西方說(shuō)什么我們就認(rèn)為什么嗎？

　　中國(guó)是一個(gè)大國(guó)，大國(guó)注定要獨(dú)立自主、自力更生，不能有所依附。正是這份獨(dú)立自主的信念支撐著我堅(jiān)持閱讀、堅(jiān)持寫(xiě)作、堅(jiān)持去西方化地看待、理解和評(píng)述世界。

　　我只想做一個(gè)不盲從西方社會(huì)科學(xué)、有獨(dú)立思想、勇于批評(píng)中國(guó)文化精英依附性的中國(guó)學(xué)生，即使這看起來(lái)我像與“主流”格格不入的瘋子。可我這個(gè)瘋子就是要告訴所有人，今天的中國(guó)不僅是以工業(yè)化回到原來(lái)的位置，而是帶著五千年歷史文化的底蘊(yùn)并汲取了包括西方在內(nèi)其他文明之長(zhǎng)重回世界中心的。西方狹隘的“殖民視角”是解釋不了中國(guó)，更解釋不了其他國(guó)家的歷史征程。

　　因此，「蕓婉筆談」嘗試為中華民族提供一個(gè)重新認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)文化與歷史問(wèn)題的契機(jī)，促進(jìn)大家對(duì)中華文明問(wèn)題的新思考和討論，使人們從西方科學(xué)的禁錮之下解放出來(lái)。

　　“不斷挑戰(zhàn)西方世界觀，解構(gòu)西方話語(yǔ)霸權(quán)”是一項(xiàng)跨越時(shí)代的艱巨任務(wù)，而且最大的障礙不再蕭墻之外，而存在于中國(guó)思想界存在的對(duì)西方的盲目崇拜，在于深受西方影響滲透的教育體系，在于仍然熱衷于玩西方設(shè)計(jì)出來(lái)的思想馴化游戲的社會(huì)科學(xué)各學(xué)科，在于文化、傳媒、出版和文藝等領(lǐng)域里不少人頭腦里鐫刻的西方思想鋼印。

　　殷切希望能遇到更多同志，尤其是和我差不多年紀(jì)的青年學(xué)生能夠跳出西方話語(yǔ)陷阱，提出具有中國(guó)特色和兼顧世界人民的社會(huì)科學(xué)理論。

　　——蘇蕓婉

　　郵箱請(qǐng)看菜單欄