海州工業(yè)園區(qū)官員法庭上公開說謊，農(nóng)民上訴要求法院依法追責(zé)！

2025 年 2 月 17 日，江蘇省連云港市海州工業(yè)園區(qū)許莊村農(nóng)民徐傳文承包的土地、林木等設(shè)施被政府強(qiáng)行拆毀一案，歷經(jīng)近兩年堅(jiān)持不懈的依法行政訴訟，終于等來了連云港市贛榆區(qū)人民法院（2024）0707 行初 220 號行政判決書。該判決確認(rèn)被告連云港高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)海州工業(yè)園管理辦公室于 2022 年 12 月 14 日強(qiáng)制清除原告徐傳文承包地上林木及相關(guān)附屬設(shè)施的行為違法。
然而，這一遲來的消息雖然讓徐傳文心中有了一絲欣慰，但一審法院對于地上林木及相關(guān)附屬設(shè)施損失賠償，以及未依法追究被告政府官員當(dāng)庭公開說謊妨礙行政訴訟秩序行為責(zé)任等方面的判決，徐傳文不服，依法向連云港市中級人民法院提起行政上訴。
農(nóng)民徐傳文在行政上訴狀中說：一審法院沒有依法追究被上訴人妨礙行政訴訟秩序行為的責(zé)任。 被上訴人在庭審中虛假陳述屬于妨礙行政訴訟秩序的行為，會干擾行政訴訟中對行政行為合法性等問題的審查，影響法院作出公正的裁判。依據(jù)《行政訴訟法》第五十九條規(guī)定，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重，予以訓(xùn)誡、責(zé)令具結(jié)悔過或者處一萬元以下的罰款、十五日以下的拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
徐傳文說，被上訴人妨礙行政訴訟秩序的行為如下：
1、海州區(qū)住建局在庭審中辯稱：答辯人不是秦東門小學(xué)地塊土地征收主體，亦非征收部門，更未對原告訴稱土地上林木和附屬設(shè)施實(shí)施拆除，答辯人不是適格被告。根據(jù)庭審查明，2021年11月23日，海州區(qū)政府發(fā)布《秦東門小學(xué)地塊擬征地房屋補(bǔ)償安置方案》(修正稿)載明:“為了推進(jìn)海州區(qū)教育事業(yè)發(fā)展，對秦東門小學(xué)地塊征地范圍內(nèi)房屋實(shí)施征收……制定本方案。一、征收人:海州區(qū)人民政府。二、征收部門: 海州區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局。三、征收實(shí)施單位:連云港高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)海州工業(yè)園管理辦公室。海州區(qū)住建局在海州區(qū)政府發(fā)布的文件上載明其為征收部門的情況下睜眼說瞎話，謊稱該單位不是征收部門。
2、海州工業(yè)園管理辦公室因本案歷經(jīng)四次訴訟程序，每次都否認(rèn)該單位實(shí)施了強(qiáng)拆行為。徐士誼為其工作人員，參與了強(qiáng)拆，在連云港經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院(2023)蘇 0791 行初 208號案件審理中作為訴訟代理人，卻公然撒謊稱工業(yè)園管理辦公室沒有實(shí)施強(qiáng)拆行為。
于翔作為海州工業(yè)園管理辦公室征收辦主任，在上訴人錄制的強(qiáng)拆視頻中多次出現(xiàn)在強(qiáng)拆現(xiàn)場。然而在本案審理中接受法院調(diào)查時，仍否認(rèn)出現(xiàn)在本案強(qiáng)拆現(xiàn)場，并在法院談話筆錄中陳述：照片標(biāo)注的是其本人，但不確定是徐傳文的地塊。3、高新區(qū)執(zhí)法局的多名城管隊(duì)員出現(xiàn)在強(qiáng)拆現(xiàn)場，有上訴人錄制的視頻為證，包括該單位中隊(duì)長王某濤。由于前述被上訴人的擾亂訴訟秩序行為，導(dǎo)致上訴人從2023年4月12日首次立案，歷經(jīng)(2023)蘇 0791 行初 208號、(2023)蘇 07行終311號、(2023)蘇 0791 行初 208號、(2024)蘇 0707 行初 220號以及本次（2024）蘇0707行賠初3號的四次訴訟程序，歷時22個月之久，嚴(yán)重傷害政府與民眾的相互信任，降低了政府的公信力，擾亂司法秩序，浪費(fèi)司法資源。應(yīng)對被上訴人的擾亂訴訟秩序行為進(jìn)行嚴(yán)懲。在一審中，上訴人已經(jīng)提出該要求，一審法院未予理涉。
對此，上訴人請求二審對擾亂訴訟秩序的被上訴人進(jìn)行司法懲戒。
為了讓大家了解該起林木被強(qiáng)拆毀壞案的真實(shí)情況，記者本著客觀公正實(shí)話實(shí)說的態(tài)度，還原一下當(dāng)時拆毀現(xiàn)場的狀況和連云港市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民法院就本案庭審雙方的部分答辯詞。
拆遷人員翻臉如翻書
2022年12月14日，江蘇省連云港市高新區(qū)海州工業(yè)園副主任秦某盛、征收辦主任于某、許莊村黨支部書記許某堂、海州工業(yè)園城管中隊(duì)王某濤隊(duì)長率領(lǐng)城管隊(duì)員，雇傭挖掘機(jī)違法強(qiáng)制拆毀了徐傳文家合法承包土地上的林木和設(shè)施，徐傳文家依法報(bào)警，后在公安阻止下才停止了強(qiáng)制拆除行動。16日，海州工業(yè)園再次組織人員將徐傳文家的承包土地及地上附著物強(qiáng)行拆除毀滅。

然而，徐傳文就該被強(qiáng)拆地塊申請市、區(qū)政府予以土地征收信息公開，連云港市人民政府2023年1月4日《連政依復(fù)（2023）2號》政府信息公開申請答復(fù)書：經(jīng)檢索查找，您申請公開的秦東門小學(xué)地塊征收拆遷項(xiàng)目土地征收批準(zhǔn)文件（征地批文）及土地轉(zhuǎn)用批準(zhǔn)文件不存在。顯然，農(nóng)民徐傳文家承包土地及地上物被強(qiáng)行拆除毀滅行為是一起嚴(yán)重侵權(quán)違法，甚至已構(gòu)成毀壞公私財(cái)物的刑事犯罪行為。

該事件很快引起國內(nèi)多家媒體關(guān)注。中國房地產(chǎn)報(bào)和中國經(jīng)濟(jì)時報(bào)等媒體記者先后赴連云港市進(jìn)行實(shí)地采訪。
連云港市原時任副市長、連云港高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管委會黨工委書記、海州區(qū)委書記朱某波高度重視，第一時間派人熱情接待，并積極安排協(xié)調(diào)處理好被強(qiáng)拆農(nóng)戶的安穩(wěn)工作。高新區(qū)海州工業(yè)園主任趙某也在第一時間回復(fù)，是村委沒有協(xié)調(diào)好被征地農(nóng)民的工作而發(fā)生的突發(fā)事件，現(xiàn)正在積極做好被征地農(nóng)民的調(diào)解工作。
然而，面對政府的無誠意調(diào)解，農(nóng)民徐傳文為了維護(hù)自身合法權(quán)益和尊嚴(yán)，依法聘請律師一紙?jiān)V狀將連云港高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管委會、連云港高新區(qū)海州工業(yè)園管理辦公室、連云港高新區(qū)綜合行政執(zhí)法局、連云港市城市管理綜合執(zhí)法局、第三人海州工業(yè)園許莊村民委員會告上法庭，沒想到卻遭遇到法官和政府官員們當(dāng)庭和稀泥。

政府官員庭審現(xiàn)場推脫責(zé)任
2023年5月17日上午，連云港經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民法院公開審理原告徐傳文因林木、設(shè)施被清除一案
被告海州工業(yè)園管理辦公室當(dāng)庭答辯說：原告訴稱的強(qiáng)制清除行為并非答辯人實(shí)施（拆遷現(xiàn)場照片顯示：海州工業(yè)園應(yīng)訴代理人之一徐士誼當(dāng)時就參加了強(qiáng)制清除行動），答辯人也不是原告訴稱的征地行為法定主體，不是本案適格被告。
被告連云港高新區(qū)執(zhí)法局答辯說：未參與案涉土地的征收工作，也未在2022年12月14日在原告承包地上組織人員參與執(zhí)法活動。

事實(shí)上，拆遷現(xiàn)場照片顯示：12月14日，高新區(qū)執(zhí)法局海州工業(yè)園城管中隊(duì)在中隊(duì)長王某濤帶領(lǐng)下參與了強(qiáng)制拆除行動。對此，高新區(qū)執(zhí)法局辯稱說，穿城管服裝不能證明他們就是城管，所以他們不是本案適格被告。
被告連云港市執(zhí)法局答辯說：答辯人與高新區(qū)管委會2021年1月15日簽訂行政權(quán)力事項(xiàng)委托書，明確約定委托的行政權(quán)力事項(xiàng)不包含強(qiáng)制拆除權(quán)。如果高新區(qū)管委會超出委托范圍實(shí)施強(qiáng)制清除及相關(guān)行為，由其自行承擔(dān)法律后果。
第三人海州工業(yè)園許莊村民委員會答辯說：徐傳文家土地林木、設(shè)施確實(shí)被強(qiáng)制拆除了。但在法官發(fā)問是誰強(qiáng)制拆的，許莊村民委員會代理律師回答“不知道”，這個法院可以去調(diào)查認(rèn)定。
在庭審現(xiàn)場，法官同意原告追加連云港高新產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管委會為被告，并讓原告申請調(diào)查令調(diào)查原告土地被強(qiáng)拆時的報(bào)警記錄。期間，法官宣布休庭并讓被告留下說有話說。結(jié)果沒過幾天，法院竟然以被告均否認(rèn)實(shí)施原告主張的強(qiáng)制清除行為為理由，駁回了原告徐傳文的起訴。
農(nóng)民財(cái)產(chǎn)被毀立案難
光天化日之下，海州農(nóng)民徐傳文家的合法財(cái)產(chǎn)被強(qiáng)制清除毀壞，多次報(bào)警公安也多次出警。期間，公安部門還召集雙方進(jìn)行了協(xié)調(diào)。現(xiàn)在政府部門一句話“沒人去拆”就不了了之？
既然多個政府部門不承認(rèn)拆除，難道當(dāng)時浩浩蕩蕩去拆除徐傳文家財(cái)物的那些人是“黑惡勢力”？還是當(dāng)今又出現(xiàn)了“強(qiáng)盜”？然而，令人不能理解的是，當(dāng)徐傳文拿法院裁定在律師陪同下再次到公安報(bào)案要求立案時，得到回復(fù)讓法院來調(diào)出警記錄好了，徐傳文說我的代理律師調(diào)行嗎？公安說不可以，并拒絕立案和拒絕出示不立案證明。

現(xiàn)場維護(hù)權(quán)益遭阻止
2023年6月6日，有施工隊(duì)又強(qiáng)行在徐傳文家被毀土地上施工，徐傳文依法多次報(bào)警，但無人出警。無奈之下，徐傳文選擇自衛(wèi)維護(hù)權(quán)益，阻止施工隊(duì)施工，施工隊(duì)又選擇報(bào)警。令徐傳文想不通的是，當(dāng)?shù)嘏沙鏊羲L第一時間組織警力趕到事發(fā)現(xiàn)場，海州工業(yè)園城管中隊(duì)也第一時間趕到了現(xiàn)場，相互配合包圍了現(xiàn)場。汪所長指使干警將徐傳文架出現(xiàn)場，其兒子用手機(jī)拍現(xiàn)場照片，遭到阻止和搶奪。
面對徐傳文質(zhì)問，汪所長說，現(xiàn)在土地已經(jīng)被政府部門收購，你無權(quán)阻止施工，你現(xiàn)在就土地問題上訴了，等你打贏官司了，即使樓蓋起來了，我也幫你拆了再還給你土地。

讓人不解的是，汪所長一句話“你家土地現(xiàn)在已經(jīng)被政府收購了”，那么，政府又不承認(rèn)地上林木和設(shè)施是他們清除毀滅的，報(bào)案又不立案。現(xiàn)在施工隊(duì)來施工了，公安開始出面并阻止徐傳文依法維護(hù)權(quán)益，難道當(dāng)?shù)嘏沙鏊谶@起涉案事件中有何難隱之言？
農(nóng)民期待公平正義陽光
目前，農(nóng)民徐傳文還是抱著相信法律會公正為民的一線希望，又重新向連云港市贛榆區(qū)人民法院依法提起行政訴訟，并依法向贛榆區(qū)人民法院快遞了一份調(diào)查取證申請書：申請法院到連云港市公安局海州分局開發(fā)區(qū)派出所調(diào)查徐傳文于2022年12月14日至2022年12月16日期間的報(bào)警接處警記錄、強(qiáng)拆現(xiàn)場出警的執(zhí)法儀記錄，派出所組織包括徐傳文、村委會、海州工業(yè)園幾方在派出所協(xié)調(diào)的執(zhí)法儀記錄等與強(qiáng)拆有關(guān)的全部證據(jù)。
2024年3月11日下午4時，該行政案依法進(jìn)行了一審第一次開庭，徐傳文的代理律師也依法向贛榆區(qū)人民法院遞交了申請調(diào)查令。同時，徐傳文的代理律師針對庭審中被告仍不承認(rèn)參與強(qiáng)拆的事實(shí)依法向法庭建議說：根據(jù)剛才的庭審，本案原告承包土地被強(qiáng)拆的行為，到目前都沒有人承認(rèn)，也沒有政府部門認(rèn)領(lǐng)這個事情，而原告的損失已經(jīng)達(dá)到了幾十萬，參與強(qiáng)拆人員已經(jīng)構(gòu)成了刑事犯罪，建議法庭將本案依法移送公安機(jī)關(guān)偵查。
目前，農(nóng)民徐傳文雖然等來了連云港市贛榆區(qū)人民法院（2024）0707 行初 220 號行政判決書。該判決確認(rèn)被告連云港高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)海州工業(yè)園管理辦公室于 2022 年 12 月 14 日強(qiáng)制清除原告徐傳文承包地上林木及相關(guān)附屬設(shè)施的行為違法。但一審法院對于地上林木及相關(guān)附屬設(shè)施損失賠償，以及未依法追究被告政府官員當(dāng)庭公開說謊妨礙行政訴訟秩序行為責(zé)任等方面的判決，徐傳文不服，依法向連云港市中級人民法院提起行政上訴。（陳遷）