案說合同法｜限制行為能力人未經(jīng)監(jiān)護(hù)人同意，其網(wǎng)絡(luò)“打賞”無效

日讀一判，系法律商業(yè)雙驅(qū)動的萬程通商團(tuán)隊的每日固定學(xué)習(xí)會。本文分享的案例，系我們于2024年11月26日集體學(xué)習(xí)的案例。

按照有關(guān)法律、法規(guī)、政策的要求，即日起，我們學(xué)習(xí)分享的案例，將隱去主體及案號信息。給您帶來不便，我們深表歉意。

如您需案例全文，可以點擊底部菜單欄，聯(lián)系我們。

【正文】

【調(diào)解要旨】

未成年人未經(jīng)父母或者其他監(jiān)護(hù)人同意，參與網(wǎng)絡(luò)付費游戲或者網(wǎng)絡(luò)直播平臺“打賞”等方式支出與其年齡、智力不相適應(yīng)的款項，監(jiān)護(hù)人請求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者返還該款項的，人民法院依法應(yīng)予支持。

辦理此類案件，人民法院應(yīng)當(dāng)堅持最有利于未成年人的原則，在查明案件事實的基礎(chǔ)上，可以通過庭前溝通、庭審釋明等方式促成調(diào)解；同時，通過案后跟蹤、發(fā)送司法建議等方式，切實加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)規(guī)范，營造未成年人健康成長的良好環(huán)境。

【關(guān)聯(lián)法條】

《中華人民共和國民法典》第19條、第20條、第145條、第157條

【基本案情】

原告程某甜出生于2005年,案發(fā)時為在校初中生。在父母不知情的情況下,原告自2020年7月起下載被告上海某談公司經(jīng)營的直播平臺APP,并通過微信賬號注冊、登錄該平臺。自2020年7月1日到2021年2月7日,原告使用手機(jī)通過微信支付方式在該APP平臺上累計支付人民幣21.7萬元，用于購買虛擬幣打賞主播。

程某甜的父母對程某甜登錄該網(wǎng)絡(luò)平臺并購買虛擬幣的行為未予追認(rèn),亦不同意其所作出的該民事法律行為，要求被告上海某談公司退還全部打賞款項。

【支持起訴】

上海市松江區(qū)人民檢察院就該案支持起訴，認(rèn)為根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，程某甜在被告運營的APP上實施消費行為時，系限制行為能力人，其消費行為與其年齡、智力、精神健康狀況不相適應(yīng)，故支持原告起訴要求被告返還錢款。

【調(diào)解過程】

限制行為能力人未經(jīng)其監(jiān)護(hù)人同意，參與網(wǎng)絡(luò)付費游戲或者網(wǎng)絡(luò)直播平臺“打賞”等方式支出與其年齡、智力不相適應(yīng)的款項，監(jiān)護(hù)人請求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者返還該款項的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。本案中，原告系限制行為能力人，其于半年期間內(nèi)實施的網(wǎng)絡(luò)打賞消費金額累計高達(dá)21萬余元，顯然超出其年齡和智力水平，故原、被告之間的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效。

為更好地查明事實、了解訴求，庭前人民法院一方面同原告及支持起訴單位聯(lián)系，了解案件背景；另一方面同被告聯(lián)系，提醒其庭前切實了解原告在平臺直播打賞的事實情況，在釋法明理的基礎(chǔ)上建議被告主動負(fù)擔(dān)其自身責(zé)任。庭審中，法官在釋法明理的基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)未成年人的網(wǎng)絡(luò)保護(hù)需要社會共同參與，既需要督促網(wǎng)絡(luò)平臺加強(qiáng)管理，創(chuàng)造良好的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境；亦提醒監(jiān)護(hù)人自身加強(qiáng)對未成年人身心健康的關(guān)懷。

最終，原、被告雙方當(dāng)庭簽訂調(diào)解協(xié)議，被告上海某談公司于庭審后一周內(nèi)返還原告程某甜全部打賞款項。

調(diào)解后，法院還向被告發(fā)送司法建議，要求其作為網(wǎng)絡(luò)平臺，加強(qiáng)自律，切實保障未成年人的網(wǎng)絡(luò)權(quán)益。該公司書面回復(fù)加強(qiáng)平臺管理的整改措施。