超過法定退休年齡的農(nóng)民工因工受傷，能否認定為工傷？

隨著我國人口老齡化趨勢的進一步加劇，超過法定退休年齡的農(nóng)民進城務工現(xiàn)象越來越多，那么，對于超過法定退休年齡進城務工的農(nóng)民工因工受傷，是否可以認定為工傷呢？
李廣成律師認為，目前對于超過退休年齡的職工因工受傷是否認定為工傷，各地在司法實踐中并不相同，但是，法律并未禁止用人單位招用超過法定退休年齡的農(nóng)民工，而且農(nóng)民工也談不上退休一說，從公平角度而言，在認定工傷這個關(guān)乎勞動者切身利益的問題上，應當平等對待和保護進城務工人員的權(quán)益。讓我們先來看一個相關(guān)的案例。

超過法定退休年齡的進城務工人員因工受傷可以認定為工傷嗎？

2022年8月1日，某公司招聘65歲的趙某從事保安工作，雙方簽訂了勞務合同，約定：趙某為該公司提供保安勞務服務，工資為每個月2000元，勞務合同期限為三年，自2022年8月1日起至2025年7月31日止。合同簽訂后，趙某到該公司從事保安工作。
2023年5月15日，趙某因在工作時騎車與汽車相撞，導致其受傷，交警部門認定趙某承擔事故同等責任。
2023年8月6日，趙某向人社局申請工傷認定，人社局經(jīng)過調(diào)查了解，作出工傷認定決定書，認定趙某受到的事故傷害屬于工傷。
某公司對人社局作出的工傷認定決定不服，遂提起行政訴訟。主要理由為，工傷應以存在勞動關(guān)系為前提，他們與趙某系勞務關(guān)系而非勞動關(guān)系，不應認定為工傷。
一審法院審理后認為，根據(jù)最高人民法院行政審判庭《關(guān)于超過法定退休年齡的進城務工農(nóng)民因工傷亡的，應否適用〈工傷保險條例〉請示的答復》（即：用人單位聘用的超過法定退休年齡的務工農(nóng)民，在工作時間內(nèi)、因工作原因傷亡的，應當適用《工傷保險條例》的有關(guān)規(guī)定進行工傷認定），趙某在工作時因工作原因受傷，其雖已超過法定退休年齡，但仍應適用《工傷保險條例》進行工傷認定，人社局作出的工傷認定決定事實清楚、適用法律正確，并無不當，并判決駁回某公司的訴訟請求。某公司不服，提起上訴。

太原專業(yè)勞動工傷律師，山西工傷事故賠償律師李廣成律師

二審期間，某公司認為，雙方之間簽訂的是勞務合同，雙方并無建立勞動關(guān)系的合意，即上訴人與趙某之間不存在勞動關(guān)系，而工傷認定的前提是存在勞動關(guān)系，一審法院認定事實不清，適用法律錯誤，要求二審法院予以改判或發(fā)回重審。
二審法院審理后認為，人社局對趙某所受傷害作出的認定工傷決定符合《工傷保險條例》第十四條第（二）項的規(guī)定，認定事實清楚，程序合法，適用法律正確，上訴人某公司所謂雙方之間不存在勞動關(guān)系，認定工傷必須以存在勞動關(guān)系為前提的上訴理由，與最高人民法院的答復不符，法院不予采納。二審法院判決駁回上訴，維持原判。

太原勞動爭議李廣成律師，山西工傷認定行政訴訟律師李廣成律師

通過這個案例，我們可以看出，根據(jù)最高人民法院行政審判庭答復（李廣成律師認為，該答復的法律效力高于人社部《關(guān)于執(zhí)行<工傷保險條例>若干問題的意見》的效力）的精神，對于進城務工的農(nóng)民工，即使超過法定退休年齡，如果因工受傷，也可以認定為工傷。對此，李廣成律師認為，這實際上拓展了《工傷保險條例》的適用人群和范圍，對于保障超過法定退休年齡的進城務工農(nóng)民工群體的權(quán)益，具有積極有效的意義和作用。