出軌不對，可硬把女干部和前夫外甥往亂倫上搞的媒體挺惡心

說一個女干部因出軌被免職上熱搜的事情。我們先看一波報道敘事：報道一、湖南長沙一女干部李某萍被曝出與一男子的不雅聊天記錄，之后該女干部被免職。報道二、今年2月1日，雨花區(qū)委宣傳部賬號發(fā)布通報稱，網(wǎng)傳雨花區(qū)公職人員李某某相關問題，雨花區(qū)委高度重視，已對其予以免職處理，區(qū)紀委監(jiān)委已對其立案，目前案件正在進一步審查中。報道三、涉事男方告訴記者，他與女方原是親戚關系，是女方的外甥。在女方與男方舅舅離婚后，女方通過男方了解孩子近況，二人才產(chǎn)生密切交集。之后女方與他人再婚，期間二人依舊保持親密關系。報道四、男方表示，事件發(fā)生后，網(wǎng)絡輿論對其生活產(chǎn)生了巨大影響。男方提供的截圖顯示，網(wǎng)絡上有言論稱其為“渣男”“沒正當職業(yè)”“吸毒人員”，還有言論稱此事為男方“敲詐勒索”。男方向記者表示，“5月份的時候我報過警了，但派出所不受理，理由是還沒造成嚴重后果。”報道五 、8月23日，記者嘗試聯(lián)系涉事女方，但未能打通電話。記者向雨花區(qū)紀檢部門詢問案件進展，工作人員稱無可奉告。此后，南都記者致電雨花區(qū)委組織部，工作人員表示，李某萍已經(jīng)離職，部門不掌握其離職后的去向。·

媒體強化的網(wǎng)傳截圖

就報道一來講，如果沒有后續(xù)報道支撐，是不太嚴謹?shù)摹Ｒ驗閮H憑“不雅聊天記錄”是無法認定女干部生活作風有問題。只有“不雅聊天記錄”基于出軌這個婚外情背景才可以認定為生活作風有問題，否則任何形式的傳播都是侵犯個人隱私權益。

至于報道二而言，其實屬于倒推坐實女干部有生活作風問題。因為區(qū)紀委監(jiān)委立案可不是吃瓜群眾的邏輯，肯定是有證據(jù)才敢立案。可即便這樣，媒體在敘事處理上依舊顆粒度很粗，云里霧里不挑明真相。

直到從報道三開始，才說男方與女方原是親戚關系，是女方的外甥。這個話怎么讀來都有些怪怪的。原來是親戚關系，說明現(xiàn)在不是親戚關系了，所以這個外甥應該是非血緣關系的外甥。可媒體在報道后續(xù)，才擠牙膏一樣挑明“在女方與男方舅舅離婚后，女方通過男方了解孩子近況，二人才產(chǎn)生密切交集”。

到這里其實已經(jīng)說明問題，男方跟女方并沒有出格，也就是說屬于正常的男女交往行為。但是之后女方與他人再婚，期間二人依舊保持親密關系。就說明性質(zhì)變了，而且直接指向出軌。到這里，各位可能才明白，被媒體強化的亂倫，其實只是亂來。跟舅舅無關，跟舅媽無關，當然也跟外甥無關。

而報道四就更魔幻了，就因為女干部被調(diào)查了，男方竟然被網(wǎng)暴。總之鬧了半天，女干部的信息很少，男方的信息反而被編排成各種版本，著實有些滑稽可笑。可這不就是典型的媒體騷操作嗎？反正報道不斷更新，就是看不到重點和真相。

至于報道五，算是事情的終結。不是一問三不知，就是無可奉告。反正前前后后、洋洋灑灑，該收割的流量都收割了，就是看不到關鍵內(nèi)容。當然吃瓜群眾可能也并不在乎。于是媒體編排，群眾圍觀，要的就是呼應有序。至于什么是亂倫，什么是亂來，沒有人在乎。

可即便如此，我們依然要說一說亂倫是啥（僅談兩性關系中的情況）。無論是古代還是現(xiàn)代，無論國內(nèi)還是國外，談及兩性倫理，都其實是比較一致的，就是關系不能亂，血緣不能亂。一方面，這不利于集體關系和社會關系的穩(wěn)定，再就是會讓個體在關系圖譜里找不到確切坐標。總之亂倫不是個好事情，就是再講究個體自由，在這個問題上，主流社會的認知都是一致的。

由此去審視女干部和前外甥的關系，只想說，跟亂倫沒什么關系。因為從女干部和前夫離婚起，她與前外甥的親戚關系就被釋放了，瞬間回到自由的兩性關系。至于女干部再婚還跟前外甥不清不楚，這點就屬于典型的亂來了。

之所以區(qū)分這兩種情況，是想說媒體在報道時要基于事實去敘事，而不是刻意引導輿論往爆炸議題上靠。要知道，直到現(xiàn)在，人們在容忍出軌和亂倫上，亂倫始終是絕對不能被原諒的，轉(zhuǎn)化到輿論上就是，凡是牽涉亂倫議題，基本上都是爆炸性的。

對于這個基本邏輯，媒體應該是深知的。可結果還是硬把女干部和前夫外甥往亂倫上搞。當然吃瓜群眾也不都是傻缺，有很大一部分人的閱讀理解還是過關的。以至于媒體最終被罵就是可預料的事情。

因此，回看“長沙女干部不雅聊天記錄事件”，壓根兒就跟反腐沒什么關系。最大的關系就是，女性+干部+亂倫會形成強大的流量渦流。即便這些渦流不是邏輯嚴密的，但是在沒有人在乎的現(xiàn)實面前，提供某種“情緒價值”還是綽綽有余的。所以，各位，到底興奮什么呢？