神探315：AEB能救命，剎不停時(shí)誰擔(dān)責(zé)？

無智駕，不新能源！

近些年來，隨著電動車滲透率逐步提高，市場上的新能源車產(chǎn)品變得愈發(fā)成熟，從最早期的卷“三電”、卷續(xù)航，再到如今的無智駕，不新能源，高階智駕，成為當(dāng)下新能源車最不可或缺的一部分，不少中高端新能源汽車甚至都已經(jīng)開啟進(jìn)入無圖智駕階段，并且變得愈發(fā)的可靠和安全。

但畢竟能力越大，責(zé)任也越大。尤其針對安全性這塊，相信有關(guān)注車圈動態(tài)朋友們都知道，去年10月底兩大智駕頂流車企針對“AEB”一事展開了激烈的討論。雖然最后雙方和解收場，但AEB這一功能，到如今依舊是網(wǎng)友熱議的話題。

比如在去年10月浙江海寧發(fā)生的一起事故，一臺極氪001在道路行駛時(shí)與一名橫穿馬路的行人發(fā)生碰撞，事故造成車輛嚴(yán)重?fù)p毀，橫穿馬路者當(dāng)場死亡。

有眼尖網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，極氪001從撞倒人的一瞬間，車輛的高位剎車燈才亮起，并表示整個(gè)事故發(fā)生的過程中極氪001的AEB功能并未觸發(fā)，對極氪001的AEB功能安全性有所保留。

隨后官方發(fā)布的公告也證實(shí)了這點(diǎn)，根據(jù)后臺信息顯示該車輛發(fā)生事故時(shí)，車速達(dá)到約120km/h且未使用LCC等駕駛輔助功能，而該速度已遠(yuǎn)超行業(yè)AEB所能執(zhí)行的工作范圍（4-90km/h），因此導(dǎo)致AEB并沒有觸發(fā)。

對于因速度過高不在該車型的AEB觸發(fā)條件下而導(dǎo)致無法激活A(yù)EB功能倒是能夠理解，畢竟已經(jīng)高于該系統(tǒng)的能力極限，但是在滿足AEB觸發(fā)條件的情況下沒有觸發(fā)，就不禁令人對該車型的AEB安全性打上問號。

杭州的周先生向媒體透露，他在去年2月17日中午，開著理想L8（參數(shù)丨圖片）在艮山西路上正常行駛的過程中，突然遭遇橫跨兩車道變線的社會車輛，因避讓不及時(shí)導(dǎo)致三車發(fā)生碰撞，理想L8車頭損毀嚴(yán)重。

根據(jù)周先生給出的視頻來看，視頻車當(dāng)時(shí)的車速大概在42-44km/h區(qū)間正常行駛，若按照當(dāng)前的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)來看，當(dāng)時(shí)理想L8的車速是完全具備觸發(fā)AEB功能的速度范圍里。

令周先生不解的是，自己所購買的理想L8理應(yīng)是有AEB功能的，然而在事故當(dāng)天直到車輛發(fā)生碰撞后該項(xiàng)功能也沒觸發(fā)，甚至連安全帶預(yù)收緊功能也沒有工作，導(dǎo)致周先生肋骨骨折、多處挫傷及肩袖損傷。

為此記者也連線了理想官方的相關(guān)負(fù)責(zé)人，對方給出的說辭是這樣的，由于對方是從側(cè)向加塞過來以及距離較短會感應(yīng)不到，并且還表示AEB后臺數(shù)據(jù)顯示為正常。

隨后記者也給出了質(zhì)疑，表示對方車輛從側(cè)向完成加塞后還是留有很大一段距離的，更何況撞的不是對方的車側(cè)而是車尾。對于記者給出的質(zhì)疑，理想官方給出的答復(fù)就十分的模棱兩可了，并沒有做出正面回應(yīng)，只表示后面會調(diào)取數(shù)據(jù)給到用戶…

另外記者問到的安全帶預(yù)收緊功能的問題同樣沒有為記者出正面的回復(fù)，表示功能是完好的，可接受檢測等等。周先生表示，理想汽車也曾想要給他給予人文關(guān)懷，但周先生拒絕了。不過該事件再也沒有任何后續(xù)了。

AEB：這鍋我不背！

是的，隨著AEB技術(shù)發(fā)展得愈發(fā)成熟，廠家們對自家產(chǎn)品的AEB功能相當(dāng)有信心，不少產(chǎn)品都能夠在比較苛刻的條件下完成剎停。

比如新問界M7能在夜間逆光條件下，以85km/h的速度完成AEB剎停測試。

理想汽車這邊更是能以120km/h時(shí)速，分別在日間和夜間對靜止車輛通過AEB剎停測試。

盡管廠家們對自家產(chǎn)品的AEB功能信心滿滿，甚至還給出了自家產(chǎn)品在什么速度下能應(yīng)對動/靜態(tài)物體防碰撞的實(shí)測視頻做佐證，但問題是，若那些配有AEB功能的車輛，當(dāng)駕駛者處于一個(gè)合法合規(guī)，且速度是AEB能夠正常工作的范圍里，出了事誰負(fù)責(zé)？

雖然開頭也講到過，能力越大，責(zé)任越大，但這不是絕對的，它應(yīng)有后半句——承諾越多，責(zé)任越大！

首先我們明白AEB什么，拆分開就很好理解了，Autonomous Emergency Braking自動！緊急！制動！也就說它是一項(xiàng)當(dāng)你遇到危險(xiǎn)時(shí)，系統(tǒng)會輔助駛者進(jìn)行緊急制動避險(xiǎn)的這么一項(xiàng)主動安全技術(shù)，當(dāng)然它也屬于ADAS的范疇。

所以當(dāng)中的“輔助”二字就顯得彌足珍貴了，這就表示它是一項(xiàng)輔助性功能，并非百分百做出承諾，最高控制權(quán)依舊是駕駛者本人。 若真的發(fā)生事故，按照《道路交通安全法》來判定，駕駛員依舊為責(zé)任的承擔(dān)主體，而并非車輛生產(chǎn)商。

事實(shí)上它與當(dāng)前大部分高階輔助駕駛一個(gè)道理，不知大家有沒有發(fā)現(xiàn)，基本上各大車企都會在自家的輔助駕駛功能描述中加入“僅為輔助駕駛”“ 需要駕駛員主動進(jìn)行監(jiān)控”等字眼。

抑或是在開始使用一款車的高階輔助駕駛功能之前，用戶都需要通過看視頻學(xué)習(xí)并且作答對相應(yīng)的問題之后才能激活使用。

恰恰是 以上的這些操作，就等同于是車企們的一種免責(zé)聲明。 因?yàn)樗呀?jīng)明確地告訴使用者，該功能僅為輔助，最高掌控權(quán)依舊是駕駛者，并未給出百分百的承諾。

但或許你會說啊，如果能夠證明到這款輔助駕駛產(chǎn)品有缺陷，責(zé)任方不就是生產(chǎn)者來承當(dāng)啦？

嗯，方向確實(shí)是可行的，因?yàn)楦鶕?jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第四章第四十一條規(guī)定：因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財(cái)產(chǎn)（以下簡稱他人財(cái)產(chǎn)）損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

但別忘了下面還有視情形而定的細(xì)則，當(dāng)生產(chǎn)者能夠證明以下的情形之一的，就不用承擔(dān)賠償責(zé)任。

但作為普通人而言，其難度之大難以想象…

因?yàn)橥婕暗郊夹g(shù)層面的東西，往往廠家會占有更多的解釋權(quán)，而且當(dāng)下的輔助駕駛工能本身就是在一個(gè)不斷“OTA”升級的過程，廠家完全可以以第三種情形來辯解，所以想要通過產(chǎn)品質(zhì)量來切入并非易事。

車神探有話說

所以AEB雖好，但并不能完全依賴，因?yàn)榧媛殻ㄝo助）偶爾也會有罷工的時(shí)候，我們?nèi)瞬攀钦莆兆罡叩闹鲃訖?quán)！如果你的愛車也發(fā)生了類似的問題或者無法解決的維權(quán)糾紛，請向車神探和車訴網(wǎng)爆料，我們將會和央視315一起追蹤到底。