毛主席訪(fǎng)蘇過(guò)程中的一個(gè)決定至今無(wú)法形成統(tǒng)一的解讀

1949年12月6日，毛主席離開(kāi)北京前往蘇聯(lián)訪(fǎng)問(wèn)。

前期的訪(fǎng)問(wèn)并不順利，對(duì)于是否重新簽訂一份新的中蘇條約雙方出現(xiàn)了分歧，毛主席也一度遭受到了斯大林的冷落。后來(lái)，來(lái)自英國(guó)媒體的關(guān)于毛主席被斯大林軟禁的報(bào)道成為了化解中蘇僵局的催化劑，斯大林希望毛主席在公開(kāi)場(chǎng)合揭穿西方媒體的謠言，以解除蘇聯(lián)在國(guó)際輿論上的被動(dòng)局面。而毛主席則利用這次機(jī)會(huì)成功的把球踢給了斯大林，在接受蘇聯(lián)塔斯社記者的訪(fǎng)問(wèn)時(shí)首先揭穿了西方的謠言，然后明確表示:他離開(kāi)蘇聯(lián)的時(shí)間取決于中蘇友好條約及其他問(wèn)題是否能夠解決的時(shí)間——言外之意就是，早簽訂早回國(guó)，晚簽訂晚回國(guó)，不簽訂嘛那就不好說(shuō)了。最終逼迫斯大林同意簽訂了《中蘇友好互助條約》......

我在這里要說(shuō)的是另外一件事，也就是在周恩來(lái)總理趕赴蘇聯(lián)參加談判的這個(gè)期間，也就是1950年1月12日，美國(guó)國(guó)務(wù)卿艾奇遜在一個(gè)講演中散布有關(guān)于中蘇的一系列謠言。比如“蘇聯(lián)正在將中國(guó)北部地區(qū)實(shí)行合并這種在外蒙所實(shí)行了的辦法，在滿(mǎn)洲亦幾乎實(shí)行了”，“即整個(gè)中國(guó)居民的廣大地區(qū)脫離中國(guó)與蘇聯(lián)合并，蘇聯(lián)占據(jù)中國(guó)北部的四個(gè)區(qū)域”。又比如“中國(guó)是蘇聯(lián)的走狗，蘇聯(lián)已經(jīng)或正在或?qū)⒁滩⒅袊?guó)”等等......

這些謠言讓斯大林極為憤怒，這些挑撥中蘇關(guān)系及毀損蘇聯(lián)聲譽(yù)的謠言他自然不能容忍。于是，他“建議”由中、蘇、蒙三國(guó)的外交部長(zhǎng)各發(fā)表一個(gè)聲明以駁斥艾奇遜的謠言。

艾奇遜

從表面上看，斯大林的這個(gè)“建議”（我的理解其實(shí)應(yīng)該是要求，再甚之可以視為命令）還是很合理的，外交部是國(guó)家對(duì)外事務(wù)的象征和權(quán)威部門(mén)，由外交部長(zhǎng)辟謠自然是最權(quán)威最為有力也最為合適的。但毛主席卻并沒(méi)有這么做，他在1950年1月19日致電劉少奇，告訴他自己以中央人民政府新聞總署署長(zhǎng)胡喬木的名義寫(xiě)了一個(gè)談話(huà)稿，以駁斥艾奇遜的謠言。文章于1月21日在《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表——這個(gè)操作很微妙，新聞總署屬于新聞部門(mén)，署長(zhǎng)也只是新聞機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人，無(wú)論從哪方面看都比不上外交部及外交部長(zhǎng)的權(quán)威和有力，而且還是以談話(huà)形式，這根本就不算是正式的外事聲明——對(duì)于毛主席的這個(gè)操作，蘇聯(lián)及斯大林自然很不滿(mǎn)意，蘇方隨即對(duì)中國(guó)不以外交部長(zhǎng)名義發(fā)表聲明的做法表達(dá)了不快的態(tài)度并質(zhì)問(wèn)中方，認(rèn)為這種方式減弱了力量。而毛主席的反應(yīng)很平淡也很堅(jiān)決，他認(rèn)為自己的做法是正確的，沒(méi)有必要去和蘇聯(lián)做什么解釋。他認(rèn)為這個(gè)文件根本不需要由外交部長(zhǎng)的名義發(fā)表，用新聞總署署長(zhǎng)的談話(huà)形式就很恰當(dāng)了。

一句話(huà)，沒(méi)毛病。

毛主席為胡喬木執(zhí)筆的談話(huà)稿 1

毛主席這個(gè)做法，確實(shí)令人費(fèi)解，至今也沒(méi)有一個(gè)權(quán)威的統(tǒng)一的理解和解讀。我看到過(guò)一種說(shuō)法，說(shuō)“嬉笑怒罵皆成文章的毛澤東，感到官方聲明會(huì)讓他束手束腳，罵艾奇遜之流罵得不夠痛快，只有通過(guò)新聞官員的嘴，才能將其譏諷得酣暢淋漓”——這個(gè)說(shuō)法我感覺(jué)很勉強(qiáng)很站不住腳，并沒(méi)有觸碰到問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。毛主席無(wú)論是在建國(guó)前還是建國(guó)后，他的針對(duì)敵人的文章永遠(yuǎn)都是尖銳、辛辣直指本質(zhì)毫不客氣。再看新中國(guó)的外交，也是這樣的風(fēng)格，面對(duì)敵人的謠言，他怎么就會(huì)有所顧忌瞻前顧后了呢？這個(gè)理由根本不成立。而且新聞署長(zhǎng)的言論怎么會(huì)比外交部長(zhǎng)的言論更具殺傷力更具權(quán)威性呢？

毛主席為胡喬木執(zhí)筆的談話(huà)稿 2

我的理解是這樣的。首先，我們看艾奇遜的言論，真的都是謠言嗎？當(dāng)然不是。只不過(guò)艾奇遜是把蘇聯(lián)心里的真實(shí)想法給說(shuō)出來(lái)了而已，只不過(guò)有些想法還沒(méi)有實(shí)現(xiàn)而已，但不代表蘇聯(lián)不想實(shí)施。從斯大林一直想保留在東北的特權(quán)就可以看出來(lái)，從后來(lái)中蘇的談判中蘇聯(lián)要求在新疆的特權(quán)更是表現(xiàn)的非常清楚。這一點(diǎn)，毛主席當(dāng)然也是看的很明白。而且，艾奇遜講話(huà)中的那句“中國(guó)是蘇聯(lián)的走狗”有沒(méi)有刺激到毛主席？我想是肯定的，而且會(huì)很強(qiáng)烈——斯大林逝世后，毛主席曾經(jīng)多次說(shuō)過(guò)斯大林在中國(guó)革命中犯下的錯(cuò)誤和粗暴的老大作風(fēng)，有沒(méi)有包括這一次？恐怕有吧？赫魯曉夫上臺(tái)后，毛主席曾經(jīng)很明確的說(shuō)過(guò):中國(guó)和蘇聯(lián)是兄弟黨。中國(guó)不是兒子黨，蘇聯(lián)也不是老子黨。這就充分說(shuō)明了毛主席心中對(duì)維持黨的自尊國(guó)家的自尊的那份強(qiáng)烈的情緒和愿望，雖然有時(shí)候面對(duì)強(qiáng)大的蘇聯(lián)我們不得不讓步，但一旦有時(shí)機(jī)他絕對(duì)不會(huì)丟掉維持自尊的機(jī)會(huì)，這個(gè)事情同樣如此。

毛主席為胡喬木執(zhí)筆的談話(huà)稿 3

所以，我的結(jié)論是:

一，這篇談話(huà)稿不光是為了駁斥艾奇遜的。也是說(shuō)話(huà)給斯大林聽(tīng)的，明確表示誰(shuí)也不要打中國(guó)利益的主意，中國(guó)政府絕對(duì)不會(huì)出賣(mài)國(guó)家領(lǐng)土和利益。

二，中國(guó)黨是獨(dú)立的黨，中國(guó)也是獨(dú)立的國(guó)家。中國(guó)的事情該怎么做是中國(guó)的事情，不是誰(shuí)都能隨便對(duì)我下命令下指示。蘇聯(lián)讓中國(guó)的外交部長(zhǎng)發(fā)表聲明，毛主席偏不，就是在告訴蘇聯(lián)，讓誰(shuí)發(fā)表聲明，我說(shuō)了算，你說(shuō)了不算，你沒(méi)資格干涉。讓誰(shuí)發(fā)表聲明無(wú)所謂，最主要的就是不能你說(shuō)讓誰(shuí)就讓誰(shuí)。也算是對(duì)斯大林在毛主席訪(fǎng)問(wèn)初期的一些態(tài)度的一個(gè)回敬吧。總的來(lái)說(shuō)，就是要維護(hù)中國(guó)政府及中國(guó)黨的獨(dú)立自主的尊嚴(yán)。

上面就是我對(duì)這個(gè)事情的一些不成熟的理解，不知各位網(wǎng)友的理解又是怎樣的呢？